Личностный рост. Руководитель дистанционного обучения - что требуется для развития?

Вопрос личностного роста отдельно взятого специалиста по дистанционному обучению для меня довольно сложный: рассматривать самого себя "под лупой", сравнивая с другими в поисках общего знаменателя, согласитесь, крайне затруднительно. Особенно, если твое основное образование не психологическое.

Тем не менее для меня интерес самопознания через призму деятельности все чаще возникает и напоминает о себе. Впервые такой самоанализ мне пришлось провести, когда появилась возможность и необходимость набрать первую свою команду разработчиков электронных курсов. Звучала задача от руководства примерно так: "Нужно найти 3-х таких же менеджеров, как ты!" Честно говоря, такая постановка вопроса привела меня в замешательство - это, что же такое есть во мне, чтобы потребовалось искать в других людях? Да, и нужно ли полное совпадение этого чего-то?

Сейчас в сообществе e-learning России достаточно много хороших специалистов - разработчиков, архитекторов систем, администраторов учебных порталов, педдизайнеров и различных разновидностей универсалов. И уже становится понятным, что и руководителей дистанционного обучения поприбавилось.

К сожалению, как часто это бывает, если специалистов более или менее понятно чему учить (есть даже подробный перечень желаемых компетенций, знаний и навыков), то как из специалиста дистанционного обучения вырастить руководителя - вовсе затруднительно. По крайней мере, кроме общей информации, каким должен быть руководитель в принципе, я не видела и не встречала.

Конечно, можно сказать, что все руководители в принципе своем одинаковы - основные их функции укладываются в цикл управления: планирование, организация, контроль и мотивация. Это все верно. Другой вопрос, какие предметные области знаний следует изучить для полноценного управления? Достаточно ли просто найти нужных людей и немного знать о общем процессе или нужно хорошо разбираться как в теоретическом, так и практическом вопросе? Что вообще должен делать руководитель направления e-learning? и куда ему развиваться дальше?

Эти вопросы имеют неоднозначный ответ, и возможны даже альтернативы. А вот, что является оптимальным вариантом, боюсь, пока этого никто не знает.

Поэтому предоставлю свой вариант развития собственной личности как руководителя вашему вниманию и оценке.

Есть давняя провокационная задачка по менеджменту: "Хороший руководитель - это тот, в отсутствие которого на рабочем месте (по причине отпуска, больничного или даже увольнения) все рушится и не работает, или наоборот тот, у которого в подразделении даже в его отсутствие все работает как часы?"

Моя твердая уверенность в том, что все должно работать вне зависимости присутствия руководителя и даже каких-то "ключевых" специалистов. Если система процесса выстроена правильно, то и вмешательство в ее работу должно быть минимальным - опциональным, в случае каких-то изменений (например, увольнения одного из членов команды или сокращении команды по каким-то внешним причинам). Но тогда возникает часто вопрос - а что делать руководителю, если большая его часть времени высвобождена?

Конечно, функция планирования остается на нем, хотя и занимает не так много времени - основной План работ разрабатывается на год вперед. Организация требуется минимальная, так же как и контроль. В хорошей системе и мотивации выделено определенное, практически, фиксированное время. В итоге временные ресурсы значительно высвобождены. Но это не значит, что руководителю заняться не чем. 

В отсутствие руководителя система будет работать как часы, пока есть завод, а его завод может стремится к бесконечности, но при этом работать стабильно, не ухудшаясь, но и не развиваясь дальше. Для дальнейшего развития необходимо прямое участие руководителя или лидера функции. Для этого необходимы не только навыки хорошего специалиста e-learning, но и навыки стратегического или системного мышления, где перспективы развития постоянно проявляются по мере приближения к "горизонтам" развития e-learning (да, и не только e-learning).

Какие же компетенции, навыки умения (и не только) нужно развивать в себе для дальнейшего личностного роста и развития своей команды, это открытый вопрос! В последнее время я часто задаю его себе. Вернее, мое развитие идет своей траекторией, и ее я серьезно не пыталась как-то формализовать, но идея зреет.

Всегда Ваша,

Денисова Елена,

https://www.facebook.com/profile.php?id=100004487832154

Проект внедрения СДО "с нуля". С чего начать? Как подобрать команду или специалиста?

Своя собственная система дистанционного обучения - давно не редкость в российских организациях. Все большее количество компаний включаются в число обладателей elearning. И это здорово.

На начальном этапе внедрения возникает множество вопросов и возможностей. Ведь, как "новички" они сталкиваются с полным объемом предложений  и тенденций в мире elearning. Кажется, что все это и нужно новоиспеченному "адепту" дистанционного обучения! Если бюджет позволяет, то крайне необходимо закупить все модули системы рьяно начинать их использовать на благо компании!

Этот пост посвящен новым пионерам!

После (а лучше до) того, как система установлена и готова осуществлять ваши смелые мечты, необходимо все же остановится и составить и проработать план действий, а также определиться с исполнителями сего грандиозного проекта.

С чего же начать?

Начинать стоит с ответов на вопросы:

• Для чего, зачем, в связи с чем внедряется СДО?
• Как согласуется внедрение со стратегией организации?
• Чего ожидает получить бизнес в итоге внедрения? 
• Какие задачи ставят перед СДО?
• и т.д.

Другими словами, вам нужно проработать вопрос потребностей бизнеса, собрать ожидания.

Далее из полученного списка нужно отсеять то, что явно не решается инструментами elearning - то, что не решить обучением персонала, где требуются административные решения или структурные, или изменения в бизнес-процессах. В итоге у вас останутся задачи, относящиеся непосредственно к СДО.

Далее список задач необходимо структурировать по направлениям elearning (и не только). Здесь можно руководствоваться модулями установленной (или планируемой) платформы СДО - Обучение, Оценка, Адаптация и т.д., а можно также рассматривать и по направлениям elearning:

• Развитие платформы СДО и портала обучения
• Разработка электронных курсов и тестов
• Администрирование процесса обучения
• Организация и проведение обучения (вебинаров)
• Поддержка пользователей системы
• и т.д.

Направления могут объединятся в группы, или наоборот больше детализироваться - главное, чтобы вы видели ВСЕ возможности их идентифицировали.

Для реализации полученных направлений необходимы ресурсы - финансовые, временные и, конечно, люди.

Чаще всего получается так, что хочется много и сразу, и чтобы выполнил 1 человек, ну максимум 2 (для смены на период отпусков). Знакомо? Вот здесь то как раз и приходится принимать решения.

Предлагаю следующий алгоритм (я действовала именно так):


1. Определить, какой бюджет выделен
2. Определить, сколько сотрудников выделяется под проект (не обязательно сразу) и в какой период возможен ввод новых единиц (если предусмотрен штат сотрудников).
3. Исходя из пунктов 1-2, расставить приоритеты по степени необходимости и срочности внедрения полученных направлений. При этом вариант "все сразу" приемлем только при неограниченном бюджете и соответственно моментальном наборе необходимых специалистов.
4. Определить какие специалисты требуются, с каким набором компетенций для выполнения поставленных задач.

При поиске специалистов я рекомендую руководствоваться следующими принципами:

1. Все знать невозможно
2. Один человек одновременно не может в равной степени вести все направления без потери во времени и качестве (либо он учит, либо программирует, либо разрабатывает) - чем больше обязанностей, тем больше перечень приоритетов на выполнение.
3. Поэтапность внедрения. Начинать с пилота, расширяя со временем. (Обязательный принцип при ограниченном бюджете и наличии органиченных ресурсов).


Более детально о выборе конкретных специалистов см. Моделируем компетенции специалиста ДО.

Всегда Ваша,
Денисова Елена
https://www.facebook.com/profile.php?id=100004487832154

Вы не любите универсалов? "Да, вы их просто не умеете готовить!" (с)

Итак, как и обещала, вторая часть выводов на предмет универсальности специалистов e-learning. (Сообщение: Читайте об этом здесь и здесь.)

Кроме физических ограничений развития самого человека, как разнопланового специалиста, есть ограничения временные и... снова "человеческий фактор", но уже несколько в другом смысле.

Все по порядку.

Существует утверждение, что "чем меньше команда, тем больше универсальность". Спорить с ним трудно, особенно, если смотреть на него чисто теоретически. Но можно. Если уходить в дебри "философии", то стоит разобраться для начала, что есть "команда"?

Очевидно, что командой зовут сообщество людей, работающих (или действующих) сообща ради достижения единой цели, в количестве не менее 2-х человек. Таким образом, уже опровергается сам факт "единого" универсала. Но это опять же лирика. Более подробно о работе соло, читайте Здесь и оставляйте комментарии.

А теперь поговорим о времени.

Когда человек выполняет весь процесс самостоятельно, то можно выделить и плюсы, и минусы такого способа выполнения работы.

Из плюсов лично я выделаю тот факт, что процесс находится под контролем целиком и полностью у одного человека: нет разрывов, состыковок и проблем с коммуникациями (ну, если, конечно, человек адекватный и "дружит с головой").

Также плюсом является экономия рабочего пространства и фонд заработной платы (хотя, это может быть спорно).

Минус - преимущественно поступательно последовательный принцип работы и указанные мною выше минусы, связанные с работой человеческого мозга.

Но указать плюсы и минусы - мало, так как в разных ситуациях и организациях они по разноу проявляются или не проявляются. Сказать, что работа одного универсала или работа команды - хорошо или плохо - нельзя. Все на столько субъективно и зависит от многих факторов и обстоятельств.

Попробуем же разобраться.

На самом деле, в организации может работать и один специалист на все функции дистанционного обучения (как многие и работали, и даже работают до сих пор). Вопрос на самом деле в целях самого ДО.

Давно не секрет, что численность сотрудников ДО в организации редко зависит от количества сотрудников организации. Исключение составляет необходимость широкой техпоодержки (но это, если система полуручная, и администрирование проводится также вручную, а "автоматизация обучения" заключается в электронном прохождении обучения).

Я же хочу уделить внимание другим функциям ДО. Количество команды напрямую зависит:

- от потребности организации,

- качества выполнения задач,

- их срочности и

- их одновременности выполнения.

Если требуется интенсивное развитие обучающей оболочки (программирование), оъемная разработка электронных курсов (не презентаций), и, например, администрирование (постоянно назначение, поддержка пользователей, ведение форумов и т.д.), и сроки все сжатые, то либо приходится расставлять приоритеты, либо разделять труд. Так как одновременно, работая с языками программирования и писать сценарий, делая зарисовки в блокноте, проблематично - нужно делить рабочее время на определенные пропорции.

Если же время терпит, и организации не требуются высокие темпы развития, а сама оболочка используется только для назначения электронных курсов без каких-либо сложных и необходимых изысков и доработок, и достаточно разработки полноценных курсов в количестве 1-2 в год (или вовсе не требуются - используется импорт презентаций), то и команда разработчиков здесь будет лишней. Да, и компетенции универсала в этом случае не требуются глубокими по "всем фронтам" e-learning.

Вот два основных полюса, собственно, вопроса "быть или не быть" команде или одному "универсалу".

Практически, в любом направлении ДО можно стоять перед этим выбором - один или несколько. И если несколько, то сколько?

На мой взгляд, однозначного ответа для всех и каждого, не существует - все зависит (да, да, как обычно!) - от целей ДО и стратегических целей организации. Не вижу смысла советовать, не разобравшись во внутренних процессах, сколько должно быть специалистов e-learning, какого уровня, с какими обязательными компетенциями. Так можно попасть впросак, как если бы вы советовали очки с диоптриями -2 абсолютно всем плохо видящим людям, так как "очки - это хорошо".

На практическом примере расскажу, как рассчитывать количество членов команды разработчиков. Надеюсь, это поможет прояснить картину, почему так важно изначально правильно все рассчитать, чтобы "часики работали бесперебойно и не спешили, и не отставали - работали точно вовремя".

Чаще всего e-learning используют для быстрой передачи информации большим массам людей на расстоянии с большой разницей времени и для большей части организации. Т.е. для тех, кто приносит основную ценность компании. И как правило, целевая аудитория более или менее однородная изначально (продажи, кладовщики, операционисты и другие специалисты "фронта" и "края"). Поэтому и курсы создаются в принципе в одной предметной области. Специалист ДО становится специалистом этой предметной области.

В этом случае, он даже может разрабатывать несколько курсов "одновременно", чередуя их по мере готовности материала или экспертов (у кого как построен процесс разработки). И численность специалистов напрямую зависит от выработки специалистом курсов в единицу времени, и потребности организации. Действуют законы арифметической прогрессии. Чем больше сотрудников, тем больше курсов, более или менее одинаковых по сложности контента.

Если же в организации охватываются все сотрудники всевозможных направленностей и функций, часто диаметрально противоположных, а документация либо отсутствует, либо успевает устареть к моменту своего выпуска (это более вероятно), и большая часть знаний "хранится" в головах экспертов (более 60%), то возникает вопрос - как один человек сможет параллельно разрабатывать электронные курсы, скажем, для юристов, которые ходят на судебные разбирательства, для специалистов управления рисками с их математической статистикой и матанализом и для (куда же без них) продавцов с их мотивацией и гиперактивностью?

И для каждой функции требуется не один электронный курс, а целая программа, состоящая из 5-10 направлений? А чтобы сделать хороший и эффективный курс, специалист по e-learning должен разобраться в каждой теме.

И тогда с одним направлением специалист будет работать год, а то и два, а до других дело так и не дойдет. А там ведь еще и актуализировать нужно уже созданное... Как вам такая задачка?

Все не так страшно. Рассчитывается опять же математическим путем.

 Только алгоритм расчета усложняется мультипроцессностью. Это задача с параметрами (вспоминаем школьный курс :)).

Нужно ответить на следующие вопросы и определить список параметров:

1. Сколько направлений одновременно должно обслуживаться, чтобы "покрыть" всю потребность в разработке электронных курсов организации (обеспечить актуальной базой знаний все функции организации),

2. Какого качества должны быть электронные курсы (если импорт презентаций, то дальше можно не смотреть - здесь команда не нужна, нужны только эксперты)

3. в какой срок достичь максимума покрытия знаниями,

4. когда и в каком объеме (геометрическая прогрессия, скорее всего) потребуется актуализация базы знаний

5. когда актуализация базы знаний станет большей потребностью, чем новая разработка

Исходя из этих данных и рассчитывается точное количество сотрудников. Список параметров можно дополнять и другими функциями ДО - автоматизация, развитие СДО, администрирование и т.п. (Список не исчерпывающий, дополните сами!).

При чем, указанные показатели могут равняться и нулю (т.е. не требоваться), тогда и задача упрощается, соответственно. Что-то, можно совместить (если это в смежных отраслях, и не страдает срочность выполнения задач) - это опять же решается исходя из потребностях и возможностях организации.

И напоследок резюмирую свое размышление на эту тему, что труд универсала нелегкий, и использовать его нужно с умом. Часто проще отдать рутину и "конвейер" менее профессиональным специалистам (это, кстати, может оказаться хорошим способом развития молодых сотрудников), высвободив время и ресурсы для более интересных и перспективных задач.

Всегда Ваша,
Денисова Елена
https://www.facebook.com/profile.php?id=100004487832154

#ТехнологииОбучения Понятие универсальности в e-learning. Игрушка для специалистов. Поиграем?

Некоторое время назад я поделилась мыслями о вариантах использования универсалов в организации как в одиночку, так и команды разноплановых компетенций e-learning. Читайте об этом здесь и здесь.

В сети, где размещены ссылки сообщения появились интересные комментарии. Огромное за них спасибо! Есть обратная связь, а значит, есть и интерес к теме. Мнения разделились на два полюса: "Универсал - хорошо" и "Универсал - плохо".

Моей целью не было уменьшить или увеличить роль универсала e-learning. Я только хотела донести, что абсолютных универсалов не существует и не может существовать, а в одиночку "воин в поле не воин" и нужно сочетать различные компетенции, возможности и лучшие стороны в команде. При чем панацеи в виде идеальной структуры команды (по выбору компетенций или количеству участников) не существует также - все зависит от стратегии организации и ее потребностей в развитии системы знаний.

Видимо, это моя ошибка, и я не смогла достаточно ясно это выразить.

Поэтому я решила по двум основным факторам (понятие универсальности и работа в команде или в одиночку) вынести в отдельные посты, расширенные.

Вначале разберемся с универсальностью.

Я долго искала визуальный образ моей мысли. Сначала хотела использовать геометрические фигуры (а именно метафора круга, растягиваемого по критическим точкам), но поняла, что необходимых графических средств у меня нет :).

Но весьма неожиданно я нашла таки (на мой взгляд) удачное сравнение! Онлайн игра Ragnarok.

У каждого человека свой набор навыков, возможностей, сильных и слабых сторон. Их можно представить на системе координат в виде отдельной оси для каждой с единой метрикой.

В идеальном состоянии эти качества равно распределены (но это, конечно, чисто теоретически). Вот, например, вот так:



Пример взят из известной онлайн игры. Где для персонажа предлагается в начале распределить начальные данные, на каждый из которых приходится по 5 пунктов.

У нашего специалиста, примерно также все. Только, когда он приходит в компанию, не все так ровно:

И мы выбираем удобное нам. Хотя часто (я бы сказала, в последнее время сплошь и рядом) ищут, чтобы все и сразу и по максимуму (но это лирика).

Итак. Есть вот такой специалист с таким набором компетенций или навыков. Количество пунктов ограничено человеческой природой (а именно, человеческого мозга, о чем даже есть исследования и подтверждения наукой, например работы Савельева С.В. или Бехтеревой Натальи). Конечно, можно пытаться найти среднее значение и развивать все по немногу.Что-то подтягивая, а что-то, увы, притормаживая.. В результате вы получите универсала, но который никогда не покажет высоких результатов ни в одной области e-learning - только средне-минимальное.

Максимально возможно развить 2-3 компетенции (это я уже залезаю в смежную отрасль оценки), оставляя на минимуме остальные - только для того, чтобы человек мог "понимать" и договариваться с коллегой другой подспециальности - т.е. понимает о чем речь, но не может сделать также хорошо:

Надеюсь, теперь мысль понятна :). Универсалы нужны, но не абсолютные - вы их просто не найдете!

А вот, чтобы рассчитать СВОЕГО универсала предлагаю вам ПОИГРАТЬ, коллеги!! Да-да! Не все нам e-learningцам создавать игры для других :).

Предлагаю вам графический калькулятор:

И условия игры:)

Подготовка:

1. Напишите список компетенций вашего подразделения ДО. Важно - не совмещайте несколько компетенций в одну или несколько групп. Играйте честно :).

2. Нарисуйте на миллиметровке (или как у меня на тетрадном листке в клетку) человечка, который будет началом координат. Нарисуйте столько осей, сколько у вас получилось в списке.

3. Нарисуйте шкалу.

4. А теперь исходные данные:

У вас есть по 5 пунктов на каждую компетенцию (т.е., если их у вас 8, то 8 умножаем на 5, получаем 40)

Ежегодно добавляются 10 поинтов

Время работы специалиста 10 лет (хотя, обычно, большинство уходит до 5-ти) - в это время уж точно специалист либо уходит из отрасли, либо становится руководителем сам и набирает людей, либо уходит в свой бизнес.

5. Играем! Рисуем подобных человечков еще в количестве 10 штук и отмечаем пункты "ежегодно"..

Итак! вы сможете смоделировать сами, кто вам нужен и когда :).

Конечно, в жизни все не совсем так, не всегда человек развивается, или так ритмично развивается.. Но! Правда одна - все развить по максимуму нельзя!

Напишите, что у вас получилось!

И ответьте после этого на вопрос? Вам действительно хватит одного универсала под ваши задачи? или лучше все-таки команда?

PS Да, Программисты!!! если запрограммируете этот калькулятор, уверена, он многим придется по душе! Если возьметесь, то прошу только поделиться первой версией со мной ;).

Играйте, Господа! Играйте!))))

Всегда Ваша,

Денисова Елена

https://www.facebook.com/profile.php?id=100004487832154

Универсальный менеджер - всегда ли это оправдано? Поговорим о разделении труда в дистанционном обучении!

В сфере дистанционного обучения все чаще говорят о том, каким должен быть специалист по дистанционному обучению, что он должен знать, уметь, какие функции выполнять. Не секрет, что хочется "все и сразу" - чтобы и "на все руки (и голову) мастер".

Я же смотрю на этот вопрос несколько иначе. Более того, для любителей аналитики подкидываю практический кейс по оптимизации e-learning в организации. В конце поста расскажу о реальном опыте оптимизации, и что из этого вышло.

Почему, не стоит все же искать чудо-спецов за немалое вознаграждение, а лучше грамотно разграничить обязанности и нанять несколько просто хороших специалистов?

Есть несколько причин:

1. Универсал, как бы хорошо он не был, вынужден работать все-таки линейно.

Выполняя в один момент времени что-то одно: либо общается с заказчиком, выясняя потребности или собирает информацию для курса, либо занимается обработкой полученного материала, или разрабатывает дизайн, или вовсе занимается развитие учебного портала, а может, и программированием. В любом случае, универсал вынужден расставлять ежедневно приоритеты, жертвуя временем для той или иной задачи.

2. Универсал не может быть в силу физиологических особенностей достичь лучших результатов во всех областях e-learning. Давно известно, что гении - они гении в чем-то конкретном, а если развивать все сразу, то в лучшем случае получите средний результат, в худшем - не достигнет высот ни в одном направлении. В каждой из областей e-learning необходимо практиковаться постоянно, в противном случае, навыки, знания теряют скорость, качество и пр. Опять же это вопрос ограниченности во времени, и жизненных ресурсов самого "универсала".

3. Когда универсал работает один, теряется и качество конечного продукта. Да, конечно, когда проект ведет от и до один человек, то и рисков по взаимодействию нет. Но, есть и обратная сторона - когда человек ограничен по времени, то и при "постановке задачи на разработку самому себе", он выбирает более простые решения, чтобы быстрее и проще выполнить, а не придумывает креативные вещи, которые мог бы с легкостью сделать его коллега "по цеху", но "заточенный специально под такие задачи".

4. Универсалы всегда ценятся выше "узких" специалистов. Но они не могут собой заменить команду. Сумма специалистов не равна сумме производимых продуктов. Один универсал делает в разы меньше, чем если бы работал в команде с четким разделением функционала и выстроенной структурой взаимодействия.

Универсалы нужны, но не "звезды во всем", они должны иметь четкие сильные стороны и направленности (в зависимости от требований бизнеса и направления сферы действия), а все остальное - на уровне "знания" для взаимодействия с другими специалистами e-learning.

Ну, а теперь, кейс.

Предыстория:

Год назад в одной компании в нескольких подразделениях прошла волна "оптимизации". Директору по персоналу была поставлена задача сократить ФОТ на 10%. Кто "пойдет под нож" не имело значение. В отделе дистанционного обучения функционировала следующая система разработки электронных курсов - две функции - универсалы-методологи и верстальщики, работающие в тесной связке.

Методологи вели проекты полностью с нуля, начиная с работы с экспертами и авторами, сбора информации и обработки ее, до написания технического задания под верстку и дальнейшего контроля верстки, проведения апробации и сдачи в эксплуатацию.

При этом, надо понимать, что сами они не верстали (хотя знали как это делать, и даже имели в самом начале работы в компании личный обязательный опыт). Верстальщики же работали только с программным обеспечением, программированием и воплощали в жизнь задумки методологов, постоянно совершенствуясь и развиваясь, но в технических навыках.

Итак, данные за 2011-2013гг.:

Разработка электронных курсов (методически проработанных, и технически сложных, с различными симуляциями, тренажерами, и методическими сложными приемами) составляла в год 25 (+1\-1), что составляло 65-75 модулей (каждый модуль как небольшой курс на 15-20 минут изучения).

Каждый методолог в месяц (22 рабочих дня) выпускал 3-4 технических задания под разработку (по ТЗ на модуль).

Каждый верстальщик в месяц осуществлял верстку 3-4 модулей.

Всего в команде разработчиков работало три пары - методолог+верстальщик (периодически кто-то уходил в отпуск, но никогда одна функция полностью не отсутствовала).

Более того, осуществлялась процедура обновления имеющихся электронных курсов - 20-25 курсов (некоторые по несколько раз в году).

В январе 2014 года произошло сокращение отдела. Оставили только универсальных сотрудников, которые могли бы выполнять полностью процесс разработки курсов самостоятельно. То есть - 3 методолога.

Данные за 2014год:

Разработка электронных курсов - 8 курсов, в сумме составляющие всего 13 модулей (т.е. большинство это небольшие курсики по 1-му модулю).

Из запланированных на обновление электронных курсов образовался дефицит в виде 8 курсов, обновление которых перенеслось на следующий год, где уже есть запланированные 25 курсов. Таким образом, становится ясным, что в 2015 году дефицит только увеличиться и база еще больше устареет.

Вывод:

Как видите, сокращение отдела в 2 раза ведет к сокращению производительности более, чем в 2 раза. Связано это с выше перечисленными причинами. На деле, универсал тратит примерно 1 рабочий месяц на полный цикл разработки 1-го модуля, даже не курса! Разработка же курса в 3 стандартных модуля по 20-25 слайдов с не самым сложным техническим воплощением, растягивается на 3-4 месяца, с учетом сбора информации и дальнейшей апробации и внесения корректировок. И не нужно забывать, что 1 месяц каждый из них тратит на отпуск и фактически работает только 11 месяцев в году (и это еще без учета государственных праздников).

А теперь вопрос. Вы действительно верите в миф о оптимальном результате только при использовании труда универсалов?

Конечно, в разграничении функций и обязанностей нужно руководствоваться здравым смыслом и целями, стоящими перед подразделением, а не впадать в крайность и делить на мелкие-мелкие работы и задачки, выделяя под каждую отдельного человека.

Всегда ваша

Денисова Елена,

https://www.facebook.com/profile.php?id=100004487832154