Показаны сообщения с ярлыком оценка. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком оценка. Показать все сообщения

пятница, 2 декабря 2016 г.

#ЛичностныйРост Как оценить рабочий процесс и работу сотрудника в процессе?

Как много вы знаете инструментов оценки деятельности?

HR - специалисты назовут длинный-предлинный список. Это и всякого рода интервью, опросники разного количества градусов от 90 до 360, тестирование - психометрическое или тесты знаний, ассессменты, ролевые игры, чек-листы, тренажеры-симуляторы и т.д. Список можно продолжать довольно долго.

Кстати, как показало последнее участие в конференции оценщиков, основные инструменты как раз психологического характера. Может, это связано с тем, что подавляющее большинство HR - это как раз люди с психологическим или педагогическим образованием?

Если оценка проводится с целью диагностировать личную компетентность сотрудников на соответствие выставляемым работодателем требованиям к должности или функции, то все эти инструменты, безусловно при грамотном использовании, необходимы и оптимальны в использовании:
1. Есть целевой эталон (например, модель компетенций)
2. Есть индивидуум со своим уникальным набором компетенций или компетентностью
Задача - сравнить.

При условии, что цель сравнения и эталон сформированы верно, а инструменты подобраны так, чтобы приблизить субъективность к нулю, задача в принципе простая и понятная.

Тем не менее, если нужно проверить работоспособность самого процесса или вернее выполняющего работу сотрудника?

Можно взять документацию (регламенты, инструкции, описание функционала), составить чек-листы с конкретными параметрами проверки и понаблюдать за деятельностью оцениваемого сотрудника. 

Можно смоделировать ситуацию и опять же оценить по чек-листу выполнение полученного задания.

А можно... просто взять и инициировать данный процесс "по настоящему" и испытать его на себе.

Самый распространенный пример такой оценки - "тайный покупатель", когда проверяющий самостоятельно тестирует процесс продажи у продавца - как он принимает заказчика, как говорит, что делает и т.д. HR в ритейле и отделы качества именно этим инструментом постоянно и пользуются.

Я считаю, что при проверки процесса "на местах" - это оптимальный вариант. Примечательно, что если ты не продавец и находишься "внутри процесса организации" как-то даже в голову не приходит, что тебя могут проверить подобным образом.

Интересно, что некоторые компетенции по другому и не проверить. Ну, например, стратегическое мышление? Ну, да, можно оценить потенциал. Но практическую направленность как оценить? Дать задачку на решение? 

А если человек обладает нужным типом мышления, но по каким-то причинам не использует его и не решает поставленные задачи? Как это проверить?

Только через постановку "реальной" задачи: "организуй внеплановое обучение, разработай стратегию, напиши концепцию, подготовь предложения о реорганизации, выполни запрос и т.п."

Наблюдала несколько примеров практики такого инструмента оценки - оценки "в полях". 

Кстати, используют его чаще всего не HR-подразделение, а сами руководители уровня ТОП - ставили задачу руководителям на уровень ниже и наблюдали, как она решается - по регламенту или в обход, кто и что делает, как делает, где допускает ошибки, где, с кем и как взаимодействует и т.д.

Интересно, что оцениваемые сотрудники не догадываются о том, что это всего лишь "тестовое задание" и выполняют его, как привыкли. Когда предупреждаешь заранее, что их подразделения могут проверять так, что они об этом и не узнают - просто "пройдутся по коридорам" - считают, что это выглядит примерно так: берется комплект документации по процессу, приходит комиссия или специально выделенный человек с чек-листом и проверяет, отмечая галочки.

Но все не так! Просто работаете с аудитором, не зная о нем, а он делает выводы в процессе. И никакой публичной обратной связи до конца эксперимента.

Наверное, многие через такие проверки проходили. Я не исключение. Но, когда ты сам в процессе, оценивание не чувствуешь - только спустя время, анализируя прошедшие события и встречи понимаешь, что здесь и здесь оценили правильность твоего процесса и действий.

Другой вопрос - на сколько спокойно к этому относишься. Если скрывать нечего и все равно работать под контролем или нет - в любое время без предупреждения, и если есть реальные огрехи - когда к каждой проверке руководства серьезно готовишься...

В размышлениях,
Денисова Елена

воскресенье, 26 июня 2016 г.

HR-ПРАКТИКА 2016: Подбор и оценка персонала

22 июня 2016 в Москве Marriot Grand Hotel прошла ежегодная HR-конференция - "HR-ПРАКТИКА 2016: Подбор и оценка персонала".

Я рада, что смогла принять участие в данном мероприятии в качестве спикера. Мне очень приятно, что в сообществе HR посчитали, что будет интересно послушать о моем личном опыте и опыте представляемой мной организации. Спустя некоторое время выкладываю свои впечатления о прошедшем событии.

Сразу отмечу уровень организации конференции - начиная с формирования программы и встречи участников конференции и до ее завершения все было выше всяких похвал. Были, правда, некоторые технические заминки с аппаратурой, но все вопросы были оперативно улажены и не помешали провести этот день продуктивно. Я редко, когда бываю на конференциях "от" и "до". Эта была именно такой. Спасибо Марии Гущиной за профессиональный подход.

 А теперь по порядку.

Программа мероприятия состояла из трех сессий, которые грамотно расположили одна за другой по HR-процессу относительно принятого сотрудника: Подбор - Адаптация - Оценка.

В каждой сессии были подобраны интересные темы и приглашены соответствующие спикеры. Такое расположение тем мотивировало остаться и послушать до конца всех. Среди выступающих были представители самых разных сфер - производство, банки, ритейл, медиа, IT, телефония и другие.

Очень понравились модераторы каждой из секций - Александр Жариков, ПАО Сбербанк (ЦА), Юлиана Милованова, "Раменский приборостроительный завод" и Вера Кузнецкая, ФГУП "ГЦСС". Все сессии были динамичные и интересные: зал был полон, и кроме самих выступлений постоянно велась оживленная дискуссия с участниками конференции.

Из докладов мне больше всего запомнилось выступление Олега Лагутова из ГК "АгроТерра" о работе со студентами - эта тема в последний год меня интересует, так как сама теперь работаю в производственной организации и эта тема для нас животрепещущая. Кстати, радует, что бизнес на столько поворачивается в сторону подготовки будущих своих сотрудников, что охотнее идет на контакт с ВУЗами в виде предложений и действий по улучшению качества образования и трудоустройства лучших выпускников.

Интересно было послушать также доклад Екатерины Клестовой-Надеевой, ЕВРАЗ о варианте автоматизации оценки персонала - эта тема меня всегда волновала и будет волновать в первую очередь, в силу специфики своего образования и деятельности.

Удивил доклад Никиты Черкасенко, "Ростелеком" обильными терминами из клинической психологии.

Много интересных и практичных инструментов по работе в социальных сетях представила Елена Куприянова - записала на заметку.

Интересно было послушать коллег из ритейла - Анастасию Боровикову из ФТС "Пятерочка" (Х5 Retail Group) и Ксению Чурину "Утконос" - вспомнить прошлое работы в схожей отрасли :).

В дискуссии о подборе персонала больше всех запомнилась Алла Серегина - очаровательная и профессиональная - интересные кейсы и меткие замечания - спасибо!

Кстати, больше всего поразило выступление Марины Нагорной! Нет, ничего сверхъестественного из описываемых инструментов Марина не рассказала. НО! это первая фарм. компания, которая кардинально поменяла свою бизнес-модель. Все представители этой отрасли строго требуют от своих сотрудников наличие высшего медицинского образования - даже от менеджеров или там, водителей. Эта же маленькая организация (то ли 120, то ли 130 человек) ИНВАР, поменяли ракурс с "врачей" на "пациентов" напрямую - то есть отказались от провизоров и наняли менеджеров - тренеров, которые стали обучать аптекарей, как продавать их лекарства посетителям. Смена персонала - на 60%. Удивительно сильный и рискованный ход. Говорят, что их лекарства не нуждаются в рецептах, и люди могут самостоятельно их покупать в аптеках.

В общем, день прожит не зря. Познакомилась с интересными людьми и специалистами, добавилось контактов в фб, за кем с интересом слежу;).

Надеюсь, мой собственный доклад был кому-то интересен и полезен. Ведь прошедшую конференцию я могу охарактеризовать только исключительно как only practice!

С благодарностью,
Денисова Елена,

пятница, 4 марта 2016 г.

Методология обучения: Взаимосвязь между снятием потребности в обучении и эффективностью обучения

Тема качества и эффективности обучения всегда актуальна, но всегда вызывает множество споров - особенно, если вопрос касается оценки эффективности.

Сразу же на ум приходит 4-хуровневая модель Дональда Киркпартика:

  • Шаг №1: Обратная связь или реакция (далее в тексте я буду называть первый уровень – Обратная связь) (Reaction) – Насколько учащимся понравился/не понравился учебный процесс?;
  • Шаг №2: Обучение (Learning) -Что они изучали? (степень усвоения знаний и навыков учащимися);
  • Шаг №3: Поведение (Behavior) – Что изменяется в рабочей деятельности обучаемого в результате процесса обучения? (способность применять приобретенные в учебе знания и навыки в работе);
  • Шаг №4: Результаты (Results) – Каковы осязаемые (материальные) результаты процесса обучения в терминах снижения затрат, улучшения качества работы, увеличения выпуска продукции, повышения эффективности и т.п.?

Получается, что первый шаг - абсолютно субъективная оценка и касается самого процесса обучения, в больше мере касающейся комфорта, нежели практической направленности для обучаемого.

Второй шаг - проверяет, на сколько освоен учебный материал, то есть проверяет эффект запоминания или воспроизведения. Что касается теоретических данных, то с инструментами проверки более или менее понятно, а вот, что касается навыков - несколько сложнее, но все же этот шаг в целом проверяем.

Третий же и четвертый шаги не столь однозначны. В формулировках вроде все однозначно и понятно, но на деле как оценить применение - "выполняет", но на сколько качественно "выполняет", на сколько осознано? И действительно ли то, что изменилось в поведении обучаемого - заслуга нацеленного обучения ил здесь поработали другие факторы, неотделимые от реальной деятельности обучаемого? С результатами все намного туманней - степень влияния обучения на результат до сих пор точно определить нельзя, так как любая деятельность человека находится не в вакууме, а в тесной взаимосвязи с другими аспектами его жизни... И отделить обучение от них очень сложно, а тем более проставить "веса влияния".

К сожалению, на практике однозначно использовать модель не представляется возможным. Вернее, отцифровать и дать однозначный ответ, мне представляется довольно сложной задачей, хоть и выполнимой - вопрос, на сколько нужна эта проработка и выяснение истины? Лучший объективный вариант - это HR-аналитика. Но она работает на статистических данных достаточно большого пула данных, которые еще нужно собрать... Однако, зачастую этого времени просто нет. 

Я считаю, что все, даже оценка эффективности, должно идти от целей и задач - на сколько целесообразно получать максимально точный ответ с минимальным процентом погрешности. Все зависит от критичности запроса.

Если говорить о выборе обучения или инструменте развития, проводить статистические исследования часто не целесообразно, так как решать бизнес-задачу нужно уже сейчас, а не искать идеальный вариант, согласно анализу и статистике.

Я уверена, что часть эффективности обучения в целом зависит от нескольких параметров:

1. Правильной постановки цели обучения (выявление проблематики, диагноз, установка точечного или направленного воздействия)
2. Качественного инструментария развития/обучения (в большей степени определяется качеством выстроенной методологии, в меньшей, но также значимой - качестве исполнения - не важно очного или электронного типа)
3. Практической отработки и закрепления знаний
4. Непрерывности и регулярности отточки навыков
5. Наличие коммуникаций как прямых, так и обратных связей между участниками процесса развития (я намеренно не ограничиваюсь ролями "обучаемого" и преподавателя, так как в данном процессе это далеко не все роли - также важны заказчики, эксперты, авторы, тьюторы, клиенты и т.д.)

Ключевым (вернее самым первым и обязательным) параметром является постановка цели обучения через грамотное снятие потребности. Я делаю акцент именно на выявлении истинной потребности, а она не всегда совпадает с декларируемой в запросе заказчиком.. Первая задача - выявить глубинную потребность и проблематику. И на ее основе проработать критерии оценки обучения через получение конкретных результатов (4-ый шаг модели
Киркпартика). 

Зависимость от снятия потребности и эффективности обучения в целом, на мой взгляд, прямая - неверная цель, эффективность - нулевая. Чем точнее проработана проблематика и цель обучения, тем точнее и правильнее выбран путь решения и необходимый инструментарий, тем больше шансов выстроить грамотно методологию по обучению и реализовать ее... Если же этот этап выполнить некачественно, то и результат получится неутешительный.

А как вы считаете?

Буду благодарна обратной связи. Делитесь, пожалуйста. мыслями, сомнениями, размышлениями...

Жду ваших комментариев,
Денисова Елена