#ЛичностныйРост Почему так сложно перенять чужой опыт? Поговорим о системном мышлении

Читаю сейчас Митио Каку "Будущее разума" об исследованиях человеческого мозга. Кроме прочего интересно узнать про возможности мозга в части формирования памяти. Любопытно, что воспоминания формируются и хранятся в разрозненном виде - вкусовые воспоминания в одной части мозга, звуки - в другом, визуальный ряд - в третьем... То есть, если вспоминать какой-нибудь фильм, то мы задействуем разные участки мозга. Вроде по отдельности все понятно - где и что хранится. А вот собрать воедино в одно воспоминание - сложно и пока недоступно. Ведь у разных людей "алгоритм" или система воспоминаний своя и уникальная - у дегустаторов, например, воспоминания "строятся" на вкусовых ощущениях, а у художников - на визуальном... Хотя, что себе представляет художник тоже неизвестно - может, шум дождя и запах озона? Проблема не в самих элементах воспоминания, а в их взаимосвязях.

По сути получается, что это тоже система - есть элементы и есть взаимосвязи. Только как они строятся, пока неизвестно и усложняется разнообразием и уникальным сочетанием у каждого человека.

Задумалась о сложности системного мышления. Что включается в это умение или навык, или особенность, компетенцию? Это умение выстраивать логические взаимосвязи, видеть системы, строить системы и предвидеть работу систем - то есть, как раз работать с элементами как по отдельности, так и во взаимосвязях - видеть эти взаимосвязи и работать с ними.

Почему же так сложно перенимать чужой опыт? По сути, воспоминание? Наверное, именно потому, что это разрозненные куски какой-то чужой системы, которые как-то надо связать со своей - организацией, задачей, проблемой и т.д. В своей то задаче сложно разобраться, а уж применить решение аналогичных задач, не понимая их аналогичности или взаимосвязанности практически невозможно.

Мало кто способен видеть сходство и настраивать новые взаимосвязи в решении задач - личностных, рабочих или управленческих. Например, я вижу аналогичные ситуации в жизни, привожу схожие элементы, но часто собеседники не понимают и приходится переходить на язык метафор и сравнения, и даже тогда, пока не переведешь разговор в плоскость собеседника, это остается непонятым.

Про системное мышление крайне сложно писать. Это также сложно для меня, как понять, как же формируется память человека - не по кусочкам, а целиком. Мне повезло, нас учили системно мыслить. 

Но по сути, это скорее не направленное обучение было, а наше развитие через решение задач без конкретных алгоритмов - есть задача, есть инструменты - выбирай любой (в нашем случае языки программирования, математические модели, разные методологии - конструкторские подсистемы, управление проектами, подсистемы строительного производства и т.д.), а как ты будешь решать, на чем писать, главное, чтобы задача была решена. 

Другой вопрос, что картину портил опыт предыдущих поколений студентов - высок соблазн просто воспользоваться чужим расчетом и чужим результатом, не задумываясь, как человек к этому пришел - под копирку. Спасало то, что часто встречались ошибки и "подгонки", которые всплывали и не давали верного ответа (сути "подгона" мы же тоже не понимали - вспоминаем про память, да?).

Я думаю, системному мышлению обучить нельзя, если говорить в привычных терминах обучения - можно только развивать, при условии, что тот, кто развивается осознанно отказывается от готовых решений, алгоритмов и шаблонов - он может использовать их, но только для создания новых решений на подобие пазла...

Возможно, сегодняшний пост несколько сложен для понимания. Но ведь и системное мышление - не простая тема.

А как думаете вы?

С уважением,

Денисова Елена

Присоединяйтесь ко мне в Facebook на странице Денисовой Елены

О системном мышлении. Или благодарность преподавателям кафедры САПР в Строительстве.

Когда то, больше 10 лет назад, нам, студентам, говорили, что наша специальность - это основа будущей одной из самых востребованных профессий. Нам не верилось и казалось. что учат нас чему-то абстрактному и абсолютно непрактичному - уж лучше бы углубили курс программирования и сделали из нас хороших программистов (тем более спрос на программистов всегда высок), ну или строителей - всяко лучше класть материальные кирпичи, чем систематизировать непонятное нечто...

Кто же знал, что наши преподаватели (к сожалению, многие ушедшие из жизни в конце нашего обучения - А.А. Гусаков, Яковлев В.Ф.), будучи не только прекрасными теоретиками и отцами системотехники, но и практикующими профессионалами своего дела (в области строительства, безусловно) на столько ясно видели развитие не только науки, но и бизнеса в целом?

И вот, спустя годы, я хочу сказать спасибо (и пусть услышат нас небеса) за наше образование! Нас не учили конкретным инструментам, нас учили - мыслить. Фактически, даже не учили - воспитывали, вкладывали в нас свое мировоззрение и умение не использовать конкретный инструмент, а видеть вариации решения и искать необходимую информацию или же генерировать ее. Задачи же на старших курсах ставились примерно так: есть исходные данные, есть конечный результат. Требуется решить задачу и запрограммировать ее (автоматизировать) - язык программирования выбирался и изучался самостоятельно - покупались книги, самоучители, использовался "научный" метод "проб и ошибок" - никого не волновал способ решения, принимался лишь результат, и какая толика студенческой смекалки во всей работе, которую нужно было сдать точно в срок, тоже никого не волновало.. 

В итоге, навыки программирования остались на базовом уровне, но зато умение выстраивать алгоритмы используется мною повсеместно - и в методологии разработки электронных курсов, и в решении управленческих или стратегических задач.

Что же такое - системное мышление? 

Не так давно побывала на семинаре, посещенном системному анализу. Эта тема сейчас является одной из популярных и чуть ли не основной в образовании современных "управленцев". Беда в том, что, как водится, популяризация технических наук (да и не только) ведется не столько к упрощению и персонализации, сколько к искажению и подмене понятий. В итоге, до людей доносится в лучшем случае измененная модель, в худшем - прямо противоположная, что отражается негативно на самой науке.

Например, почему-то предельно точная наука, основанная на таких методах анализа, как математическая статистика, теория систем, формальная логика, системотехника оказались в подаче материала тренером - субъективными! Мол, системный анализ остается в большей или меньшей мере субъективным инструментом решения управленческих задач! Надо понимать, что это в корне неверный и неграмотный вывод. В результате, обучаемые изначально получают ложное обучение, ведущее к неверной оценке самой методологии.

Определение системы - это взаимосвязь элементов, действие которых направлено на получение конкретного результата. Системы различают открытые и закрытые. Чтобы изучить систему необходимо исследовать:

- ее целостное состояние и внешнее окружение;

- ее составляющие элементы;

- ее взаимосвязи между элементами.

Как говорил Яковлев В.Ф. (мой замечательный преподаватель и научный деятель) - система может считаться исследованной только тогда, когда ее можно рассмотреть как снаружи во взаимодействии с окружающей средой, так и внутреннее строение и устройство. Для исследования применяются и индуктивные методы исследования, и дедуктивные. Не верно говорить, что системный анализ направлен только на понимание целостности системы.

Также методами системного анализа не являются отдельные инструменты (популярные в области принятия решения "мозговой штурм" или способы визуализации), которые являются частным случаем, но никак не отдельным методом исследования систем.

Печально, когда основа методологии системотехники и системного мышления сводится к отрывочным инструментам, а то и просто субъективным суждениям неопытных тренеров.

Действительно, системное мышление вышло на первый план и стало востребованным - в части не столько поиска линейного решения вопроса или задачи, а именно умения искать альтернативные способы решения и анализа оптимального варианта, умения выстраивать или создавать алгоритмы систем, или видеть аналогии и на основе полученного ранее опыта создавать новые системы или принимать решения, наиболее приемлемые в нужный момент. Конечно, что возможности системного анализа и системного мышления в целом базируется на непрерывном процессе самообразования и постоянного накопления опыта (поиск аналогий может быть осуществлен только при достаточной базе полученного опыта ранее). 

Тогда становится ясным, что и наше образование будет абсурдным, если давать только линейные знания текущих продуктов (Программного обеспечения, например), так как по завершению обучения все полученные материалы и знания успеют устареть. Образование системотехника сводиться к одному навыку - мыслить системно, за что я и благодарна нашей родной кафедре САПР (системы автоматизированного проектирования).

С благодарностью,

Денисова Елена,

https://www.facebook.com/profile.php?id=100004487832154