Показаны сообщения с ярлыком обратная связь. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком обратная связь. Показать все сообщения

воскресенье, 9 апреля 2017 г.

#ТехнологииОбучения Чем раньше поступает обратная связь, тем раньше получаем опыт и знания

Вы наверняка замечали интересный факт: когда мы учимся чему-то новому, тому, что никогда не знали или не делали, то начинаем с изучения теории - читаем, смотрим, разбираемся. В лучшем случае, если само мотивация сильная, штудируем множество источников. В худшем случае - слушаем чью-то лекцию.

И всегда результат первого такого обучения предсказуем: на вопрос преподавателя "Есть ли у вас вопросы? все ли понятно?" мы отвечаем - "Нет, вопросов нет. Все понятно. Начнем действовать - появятся вопросы!". Так?

И, действительно, большая часть информации, полученная до случая реального опыта, либо не воспринимается, либо понимается не совсем так, как надо. Почему же так? Плохо слушали? Отвлекались? Или что? 

Ведь, логично же сначала прочитать инструкцию, а потом уже что-то делать! Я всегда так думала! Но тем не менее, постоянно делала ошибки при первом знакомстве с новым опытом!

Только потом я поняла, когда немного углубилась в изучение работы человеческого мозга. Так как не являюсь биологом, то могу поделиться основным выводом простым языком - навыки и знания в мозгу фиксируются не сразу - а только при готовности (строительстве) соответствующих нейронов, которые растут по мере изучения или наоборот отмирают при забывании (неиспользовании тех или иных знаний). 

То есть, первая информация чаще всего "пропадает", как вода проходит сквозь решето, а фиксироваться она начинает по мере усвоения через опыт - пробы и ошибки, ошибки и исправление, многократное повторение - не получилось. снова попробовал. Кроме того, если учить только теорию, то, чтобы она запомнилась, ее надо учить и с чем-то ассоциировать, чтобы она за что-то "зацепилась" и "зафиксировалась". Но если теория не связана с практикой, то фактически человек, зная навык в теории, на практике будет вести себя как человек, не знающий и не умеющий - вопросы возникнут на практике! Все, что он учил, мало поможет, пока не попробует.

Недавно сама с этим столкнулась! Предложили выступить в с нестандартным докладом, с непривычной для меня аудитории. Да, слушатели были обычными людьми, даже дружелюбными, но только для меня это был совершенно новый опыт! И ограничения психологические я сама себе неосознанно настроила.

Но самым трудным оказался новый для меня формат доклада. Да, мысленно я все прокрутила, даже подготовилась - засекла время, проговорила. Но! В самом начале, когда еще было время подготовиться нормально, я просто напросто "прослушала" основное, на что следовало обратить внимание - мой мозг просто проигнорировал новую информацию, посчитав так, как я написала ранее: "хм, сейчас все понятно, попробую - разберусь!". Когда же задачу нужно было выполнить, оказалось, что мне "нужно делать заплыв, а я и плавать то не умею".

Следующий интересный факт, всем уже известный, кстати (многие называют этот этап усвоения информации "умением"), когда вроде ты и можешь все выполнить верно, но... чисто механистически. Другими словами, ты продумываешь каждый шаг, контролируешь каждое движение. В итоге, человек, выполняющий впервые (или несколько первых опытов), больше похож на куклу или робота с "деревянными" эмоциями. Это, конечно, пройдет, если опыт будет повторяться из раза в раз, наконец войдя в число навыков.

Получается, что первая теоретическая часть, какой бы она не была продуманной и качественной, практически всегда уходит в пустоту, оставив только небольшой эмоциональный след "как это было интересно и круто" или "как же это было нестерпимо скучно" до момента "о-па, вот я и попробовал и у меня туча вопросов! Теперь бы где найти источник, кто бы объяснил?". Теперь я хочу реально научиться делать эти доклады классно и живо!

Какой же вывод я сделала для себя?
Первая теоретическая часть должна быть максимально небольшой и направлена на ориентацию и организационные вопросы - Цель, задачи и какие результаты в итоге должны получиться. Все. 
Дальше обучение должно вестись синхронно - теория + практика + получение обратной связи + отработка - все это в одном "занятии". Чем меньше разрывов между теорией, практикой и получением обратной связи - тем лучше: шаг за шагом весь процесс - получать информацию, пробовать, ошибаться, получать пояснение корректировку и снова пробовать. 

Именно так я теперь и строю любое обучение при внедрении - сразу же пробуем вместе с группой, не оставляя на самостоятельную работу, "на дом же" берем повторение и многократное повторение. 

Кстати, это позволяет саму методологию не выстраивать идеально - она сама выстраивается в процессе (если это новый процесс), тоже корректируется шаг за шагом, ориентируясь на опыт обучаемых. После прогона методологии с несколькими командами, она сама становится в итоге идеальной и "ложится" в копилку методических разработок организации, которую уже можно масштабировать и распространять.

Чем раньше начинаешь пробовать (не важно в тестовом полигоне, или в рабочей среде - зависит от критичности среды и возможностей ошибаться), тем быстрее и качественнее учишься и вправду делать то, чему учишься!

Знания возможны только через опыт!

С уважением,
Денисова Елена

понедельник, 7 ноября 2016 г.

#ТехнологииОбучения. Диалог или монолог в процессе обучения?

Помню первое свое в жизни выступление. Это была лекция по Информатизации в строительстве. 6 групп 3-его курса ПГС - около 160 человек пацанов на 2 года моложе, и чуть меньше 20 девчат того же возраста - их и не видно было в общей массе. Никто нас, молодых аспирантов первого года обучения сразу после диплома не учил - как лекцию подготовить, как по времени рассчитать, да и вообще, как ее, лекцию вести. Почему до сих пор у меня сомнения по поводу компетентности преподавателей, выросших в стенах ВУЗа. У меня тогда, молоденькой девчонки, дух захватил и горло пересохло - ни звука не могла выдавить. Ребята же и успокаивали. Кое-как справившись с волнением, помню, протараторила заготовленный текст и мокрая, как мышь, помню выскочила по окончании лекции...

Потом попривыкла и стала спокойней. Каждый раз спрашивала, есть ли вопросы или, может, кто что не понял. Вопросов не было, а мне казалось, что так и надо. Вопросы, обычно, сыпались на практических занятиях, где я вела уже отдельно у каждой группы - собственный курс Open Plan - управление проектами. Здесь мне было намного комфортней - ребята выполняли мои заранее заготовленные кейсы и инструкции, придумывали свои проекты и задавали много вопросов.

Почему же мы так не любим задавать вопросов на семинарах, лекциях, да даже на конференциях далеко не все готовы озвучить свой вопрос спикеру? Может, сказывается школьное воспитание, когда учитель буквально "заставлял" не задавать вопросы. Помните? "У кого есть вопросы? Или кто-то что-то не понял? Ты не понял, Петров? - Иди к доске!" и все прятали головы в плечи, лишь бы не к доске...

Вот, мне интересно, тренинг предполагает собой активное участие и тренера и тренирующихся - небольшие блоки теории и много упражнений, кейсов, практики - здесь с откликом более или менее понятно. Но неужели нельзя и в методологию ведения лекции или семинара "вложить" необходимые запросы отклика в виде вопросов, например, в ключевых точках материала? По умолчанию, эти виды обучения неэффективны. Но если их использовать дозировано и в комплексной учебной программе, то может, это и будет оправдано и органично вписано в общую схему?

А что касается офф-обучения - ну, там активность на форумах или переписка в специальном информационном пространстве? С электронным обучением еще сложнее, но неужели это невозможно?

Мне кажется, что любой инструмент обучения возможно настроить так, чтобы получать максимальный отклик от обучаемых - вопрос в методологии использования и правильном составлении учебной программы под задачу или цель. Может, я не права...

Как вы считаете?

С уважением,
Денисова Елена


среда, 16 сентября 2015 г.

Личностный рост: Роль обратной связи в жизни и работе.

У каждого человека наверное иногда бывают моменты переосмысления своей жизни или деятельности, когда возникают сомнения на счет адекватности собственных решений и поступков: а вдруг ты оцениваешь себя совсем не так, как окружающие, и ненароком задеваешь чьи то интересы или чувства...

В эти моменты важно получить грамотную обратную связь.

Если говорить про наши места работы, то обратную связь нужно получать от тех, с кем взаимодействуешь, тех, кто является для тебя клиентом или заказчиком, тех, кто работает с тобой бок о бок.

Но в первую очередь, конечно, важно получать регулярно обратную связь от непосредственного руководителя (руководителей), вне зависимости от собственного управленческого уровня или уровня развития. А то получается, что вроде все и хорошо, а через несколько лет узнаешь, что все совсем не так.

Обратная связь руководителя - это необходимые ориентиры, на что следует обратить внимание - что делается верно и по плану, а что нет.

Конечно, руководитель может ошибаться, но обратная связь и предполагает активный диалог (между прочим, давно разработаны даже правила проведения обратной связи), когда анализируется не только деятельность подчиненного, но и взаимодействие руководителя с подчиненным.

Сложнее всего тем, кто является "пионером" и занимается инновациями, и руководитель подчас даже не понимает, чем занимается его сотрудник.

Одной из важнейших проблем работы с талантами, как раз и является отсутствие адекватной обратной связи: мало того, что его деятельность остается неоцененной, да еще и руководитель не понимает ее ценности. Плюс, есть страх, что сотрудник посягнет на его место или что-то сделает неконтролируемое и непонятное.

Часто бывает так, что таланты уходят, а их результаты работы становятся понятными только после их ухода из организации. А самим талантам никто так и не скажет, сколько они сделали для родных компаний - только осадок осознания "что слишком умный, слишком правильный, слишком преквалифицированный и, может, совсем неумный, а только возомнивший о себе слишком много?"

Всегда Ваша,
Денисова Елена,