воскресенье, 13 января 2013 г.

Решение спорных вопросов - путь к оптимальной системе

Всё в нашем мире взаимосвязано. Инерциальных систем не существует. Мы все от чего-нибудь или от кого-нибудь зависим. Другие в свою очередь зависят от нас. Хорошо это или плохо, сложно сказать.

Чтобы создать по настоящему стоящее, необходимо воспользоваться помощью множества людей, на столько разных, что сложно представить их за одним столом переговоров.

Об этом я в очередной раз с горечью вспомнила, когда потратила около полутора часа на то, чтобы доказать коллеге необходимость временно ограничить глубину описания системы. На этом этапе проекта требуется создать контур, чтобы оценить масштабы дальнейшей работы, а детализация в этом случае только приводит в тупик из-за огромного количества неизвестных величин.

Я стояла на том, чтобы прорисовать верхний уровень процесса, и по верхнему уровню определить системы, где возможна реализация крупных блоков процесса, чтобы начав прописывать бизнес-процессы и бизнес-требования под какое-то конкретное программное обеспечение, не столкнуться в будущем на несостоятельность реализации выбранного ПО для остальной части системы.

Другая точка зрения состоит в том, чтобы прописать всю систему целиком с высоким уровнем детализации и описанием всех связей и функций. И только после этого выбирать подходящее программное обеспечение.

Да, действительно, звучит разумно и логично. Есть только одно НО - систему такой величины прописать досконально очень трудно, и нет гарантии, что продуманные связи системы возможно будет реализовать когда либо. На это уйдет годы работы. Если автоматизация процессов не является стратегическим продуктом, который компания может позволить себе разрабатывать десятки лет, то этот вариант, действительно подходящий.

В нашем же случае, автоматизация нужна уже сейчас, хотя бы часть системы.Другими словами, автоматизация всей системы, возможно и не понадобится, т.к. сама система может измениться. Но разумно заранее прикинуть, на сколько можно ее реализовать в одном программном обеспечении, на тот случай, если потребность останется прежней.

Эта задачка, на самом деле, состоит в поиске решений между двумя представителями людей разных управленческих типов (по И.Адизису - Администратор (А) и Предприниматель (Е)) - один видит систему целиком, определяя ее в туманном будущем, другой же не видит ее, пока целиком не исследует и не проанализирует. В этом случае спор может длиться бесконечно, это плохая новость.

Хорошая же новость, если они договорятся, то смогут найти оптимальное решение, включающее в себя разумные рамки детализации и принятия доли риска, оправданного для компании.

Главный же вывод, который я для себя сделала, это:

"Для реализации сложного и интересного проекта важно не только собрать экспертов и специалистов, но и направить их знания, умения, мнения в одно направление".

Иногда хочется махнуть на все рукой, на столько сложно найти точки соприкосновения! Но потом понимаешь, что без этих людей ничего не получится и надо искать общий язык. Это напоминает мне безумно сложный квест с множеством препятствий, где нужно переходить от одного задания и персонажа к другому. Но тем и интересна игра. А как иначе?

С уважением,
Денисова Елена
https://www.facebook.com/profile.php?id=100004487832154
twitter: @EDDenisova
eloka@yandex.ru