Недавно наткнулась на следующее понятие: "адаптивный курс". Смысл этого курса, не адаптация, а подстройка под обучаемого.
Сейчас стало модным течением "свободного" изучения курса, где обучаемый сам выбирает нужные разделы и берет то, что ему нужно и важно. Идея звучит заманчиво.
Но здесь кроется ловушка! Если у курса есть цель доставить знания с минимальными потерями, и при этом воздействовать на поведение обучаемого, то этот вариант не подходит. Почему? Дело в том, чтобы "брать то, что нужно", надо быть уже экспертом в изучаемой отрасли и, в принципе, сам курс может быть и не нужен - только часть его. В этом случае курс может использоваться в качестве справочника, где не нужно читать все "от корки до корки", а только избранные страницы. Но чем тогда курс отличается от книги? - наличием навигации! Навигация должна быть открытой и разветвленной с обязательным наличием удобного оглавления.
Это, если говорить о типах курсов-справочников. Но, если цель перед вами не только дать доступную информацию, но и научить и "заставить" изменить повседневное поведение, то открытая навигация вам вряд ли поможет. Продуманный сюжет и "дорога" курса сами по себе являются мотиватором для достижения поставленной учебной цели.
Курс для начинающего обучение (не эксперта) является неким лабиринтом с множеством возможностей - иди, куда глаза глядят - того и гляди - "разбежатся". Без нити Ариадны, навряд ли обучаемый пройдет и не заблудится. Разработчики так стараются придумать как можно замысловатей структуру курса с множеством ответвлений и вариаций, что немудрено забыть, зачем пришел.
Идеальный путь для вновь пришедшего в курс является... прямая линия. Лучше всего, если обучаемый будет нажимать только кнопку Далее (или Вперед). При этом навигация может быть разветвленной, но для обучаемого она должна быть только прямой, а интерактив - прозрачным и понятным каждому!
А что же делать с теми, кто уже проходил курс и хочет повторить или найти нужную информацию? А здесь, как раз и можно открыть всю навигацию, чтобы можно было ходить как хочется! Но и здесь необходимо сохранить ориентиры, чтобы можно было попасть в любой уголок "лабиринта" курса без плутаний.
Итак, для первого прохождения - строгая навигация в строгом направлении, с изучением всех необходимых разделов с необходимой анимацией и интерактивом, а для последующих прохождений курса - открытая навигация, уменьшенная (при необходимости) анимация с необходимым интерактивом, на выбор обучаемого.
На мой взгляд, так и должен выглядеть адаптивный курс - сначала за руку, потом самостоятельно.
А как вы считаете? Что значит адаптивный курс?
Ваше мнение мне очень важно. Напишите ниже в поле Комментария.
С уважением,
Денисова Елена
https://www.facebook.com/profile.php?id=100004487832154
twitter:@EDDenisova
Сейчас стало модным течением "свободного" изучения курса, где обучаемый сам выбирает нужные разделы и берет то, что ему нужно и важно. Идея звучит заманчиво.
Но здесь кроется ловушка! Если у курса есть цель доставить знания с минимальными потерями, и при этом воздействовать на поведение обучаемого, то этот вариант не подходит. Почему? Дело в том, чтобы "брать то, что нужно", надо быть уже экспертом в изучаемой отрасли и, в принципе, сам курс может быть и не нужен - только часть его. В этом случае курс может использоваться в качестве справочника, где не нужно читать все "от корки до корки", а только избранные страницы. Но чем тогда курс отличается от книги? - наличием навигации! Навигация должна быть открытой и разветвленной с обязательным наличием удобного оглавления.
Это, если говорить о типах курсов-справочников. Но, если цель перед вами не только дать доступную информацию, но и научить и "заставить" изменить повседневное поведение, то открытая навигация вам вряд ли поможет. Продуманный сюжет и "дорога" курса сами по себе являются мотиватором для достижения поставленной учебной цели.
Курс для начинающего обучение (не эксперта) является неким лабиринтом с множеством возможностей - иди, куда глаза глядят - того и гляди - "разбежатся". Без нити Ариадны, навряд ли обучаемый пройдет и не заблудится. Разработчики так стараются придумать как можно замысловатей структуру курса с множеством ответвлений и вариаций, что немудрено забыть, зачем пришел.
Идеальный путь для вновь пришедшего в курс является... прямая линия. Лучше всего, если обучаемый будет нажимать только кнопку Далее (или Вперед). При этом навигация может быть разветвленной, но для обучаемого она должна быть только прямой, а интерактив - прозрачным и понятным каждому!
А что же делать с теми, кто уже проходил курс и хочет повторить или найти нужную информацию? А здесь, как раз и можно открыть всю навигацию, чтобы можно было ходить как хочется! Но и здесь необходимо сохранить ориентиры, чтобы можно было попасть в любой уголок "лабиринта" курса без плутаний.
Итак, для первого прохождения - строгая навигация в строгом направлении, с изучением всех необходимых разделов с необходимой анимацией и интерактивом, а для последующих прохождений курса - открытая навигация, уменьшенная (при необходимости) анимация с необходимым интерактивом, на выбор обучаемого.
На мой взгляд, так и должен выглядеть адаптивный курс - сначала за руку, потом самостоятельно.
А как вы считаете? Что значит адаптивный курс?
Ваше мнение мне очень важно. Напишите ниже в поле Комментария.
С уважением,
Денисова Елена
https://www.facebook.com/profile.php?id=100004487832154
twitter:@EDDenisova
«Идеальный путь для вновь пришедшего в курс является... прямая линия»
ОтветитьУдалитьА если 80% пути хорошо знакомы (новый, но опытный работник, перешедший из компании-конкурента)? А вы его «за руку». И адаптивный курс не исключает возможности двигаться строго вперед\назад, но по тому материалу который не- или мало- знаком.
Выбор тем (формирование траектории) может определяться и претестом, и самим пользователем, и двумя вариантами сразу.
«А что же делать с теми, кто уже проходил курс и хочет повторить» - а это уже другая история. Например, первый раз курс проходится по определенной в начале траектории, а после успешного прохождения открываются все разделы курса – и это тоже адаптивность!
С уважением, sw
Хорошее замечание. Вы, правы, если компания-конкурент имеет идентичную организационную структуры, бизнес-процессы, и технологии. Но, даже если в организацию приходит супер-специалист, ему требуется значительное время на изучение внутренних особенностей бизнеса, процессов, программного обеспечения (либо оно свое, уникальное, либо доработанное под организацию, и потому тоже уникальное). Как правило, на это уходит значительное время от 3-х месяцев, до года, а то и больше (в зависимости от уровня развития организации).
ОтветитьУдалитьХороший курс обеспечивает как раз процессное обучение, обеспечивающее быстрое "вхождение в должность", а не теоретическое информирование, обтекаемое и потому "отторванное от реальной жизни".
Итак, получается, что на входе сотрудник все равно не знает многого. Поэтому сначала нужно строго ознакомить со всеми необходимыми особенностями его сферы именно в этой компании и бизнесе, а затем он может свободно выбирать, что ему нужно.
Вопрос только в том, что вы вкладываете в курс. Мы - именно процессы, свойственные конкретной организации, особенности и подводные камни. А обтекаемые курсы.... в бизнесе они остаются на втором плане, как необязательное обучение. Это уже другая история :).
Елена, я не знаю где вы «Недавно наткнулась на следующее понятие» и что стало причиной написания этой статьи, но «капаете» вы не оттуда и не туда.
ОтветитьУдалитьДело не в процессах и технологиях, а в неоднородности групп учащихся. Неоднородность есть как внутри одной группы, так и между группами. В очном обучении она компенсируется преподавателем и любой очный курс всегда адаптивен.
В ДО ситуация усложняется! Неоднородность (уровень базовой подготовки, опыт, возраст) значительно выше, группы – в разы больше. Курсы же в основном статичные – разрабатываются, в лучшем случае, под настоящий уровень работников (предположим, что изначально он определен правильно). Модернизируются только при изменении тех самых процессов и технологий.
Так что адаптивность электронных курсов это попытка приблизить их к очным. Очевидно, что затраты на разработку подобных курсов значительно выше, чем «процессных». Возможно, поэтому ни Вы, ни я, ни одного не видели. Увидим, можно будет поговорить о юзабилити.
С уважением, sw
Возможно, вы правы. "Копаю" из опыта внутри бизнеса, выводы делаю исключительно из практики.
ОтветитьУдалитьСтатичных курсов я не признаю. Это не курсы. Но это, скорее вопрос терминологии. Безусловно, прежде ставятся цель, определяется целевая аудитория и т.п. Но это все решаемо, и не столь трагично, как представляется (наблюдается тот факт, что и возрастные критерии "привязаны" к должности.
Обычно в бизнесе, возрастные критерии в рамках одной должности в одних рамках. Крайне редко бывает, когда коллектив неоднородный - в этом случае "исключения" подтверждают правило и подстраиваются под остальных - т.е. средний возраст (или психологические особенности возраста) примерно одинаков.
Вы говорите о "попытках" дистанционного обучения приблизить к очному. Это понятно. Но когда цели дистанционному обучению ставятся иные, нежели очному, то и приближаться не к чему. Просто у них другое назначение. У очного - трансляция знаний, у дистанционного - кроме трансляции, трансформация знаний, консервация и при необходимости - активация знаний (опять же как использовать имеющийся инструмент).
И дело как раз в процессах и технологиях - любой специалист на входе в компанию - "новичок". Принцип -"здесь и сейчас", в отличие от очного обучения. А однородность достигается политикой компании. Например, в контакт центре обычно трудятся молодые люди, студенты - там людей в возрасте не встретишь. В бухгалтерии - наоборот (даже если там есть молоденькие девушки, образ мышления у них точно такой же). Подтверждение этого свойства вы можете найти в методики И. Адизиса, например, или MBTI. В том, что в любом отделе есть разные люди - это миф. Профессиональная деформация присуща всем.
«Статичных курсов я не признаю. Это не курсы.»
ОтветитьУдалитьДействительно, статичными назвал слайдовые курсы – курсы с неизменным содержанием в процессе обучения определенной группы. E-learning 2.0, так же как и очное, само собой адаптивное.
«Обычно в бизнесе, возрастные критерии в рамках одной должности в одних рамках.»
Возраст я привел просто в пример. Если же говорить об адаптивности эл курса, стоит иметь в виду неоднородность в базовой подготовке. По крайней мере, можно себе представить такой курс. Подстройку курса ко времени суток, дню недели, усталости, и тд и тп (все то к чему может «адаптироваться» очный курс) даже представить сложно.
«У очного - трансляция знаний, у дистанционного - кроме трансляции…»
Ерунда какая-то!
«И дело как раз в процессах и технологиях»
Технология и состоит из процессов. Другие процессы = другая технология! Если человек владеет технологией, то вникнуть в ОСОБЕННОСТИ процессов не займет много ни времени, ни сил. И нужно ли вообще какое-то обучение!
Елена, в заголовке был вопрос… Но вижу это убеждение.
Благодарю за внимание, и более не беспокою.
С уважением, sw
sw, к сожалению, не знаю вашего имени, я поняла и приняла ваше мнение. В теории это звучит заманчиво, не спорю.
ОтветитьУдалитьВ теме был вопрос и предложение к обсуждению :). Вот, вы решили удалиться, хотя мне очень интересно на чем основывается ваш вывод "Ерунда какая-то!" - обоснуйте, пожалуйста, свою точку зрения. Я опиралась на работу японских гуру в области управления знаниями (Нонака, Такеучи) - спираль развития организационного знания, включающий в себя цикл трансформации знаний организации.
и еще.. вы простите мне мою смелость, если я сделаю предположение (мне дает право ваша анонимность :)). Вы работаете в ВУЗе? Или государственном учреждении? Мне кажется мы говорим на разных языках - вопрос конфликта терминологии.
Дело в том, что у любой организации процессы уникальные и далеко не всегда они совпадают с технологией. Технологию еще нужно адаптировать под процесс организации и ставить знак равно тут не корректно.
Я просто задам вам несколько вопросов:
1. Почему один банк успешен, а другой разоряется? Почему одна организация успешна, а другая в том же отраслевом сегменте - банкротится? При все, у них одинаковые технологии?
2. Зачем нужны бизнес-процессы и специальные специалисты - бизнес-аналитики, призванные писать процессы, развивать их, управлять ими? Если процессы везде одинаковые? Узнал их все, допустим, в ВУЗе и можно работать везде в аналогичных организациях?
Мы отошли от темы, но процессы, в каждой организации уникальные и являются предметом коммерческой тайны, а потому их знать вновь пришедший специалист (каким бы экспертом он ни был) не может.
Спасибо вам за сообщения и интересный диалог. Буду рада, если еще и аргументируете своб позицию, пока она мне не совсем ясна. Если вы из ВУЗа, то признаюсь, этой сферой я, практически, не занимаюсь в виду имеющихся значительных различий между академическим образованием и бизнес-обучением.