Данными
понятиями я заинтересовалась давно, желая найти причину появления
множества перегруженных, захламленных и неиспользуемых в силу их
быстрого устаревания и неудобства использования баз данных в практически
любой мало мальски компании, внедряющей информационные технологии.
Наверное, каждому знаком подобный опыт - сначала восторг о возможности
сохранения организационной информации в
электронных базах, а не в бумагах, и вроде с "удобными" поисковиками... а
потом, "новые базы" со временем устаревали (даже быстрее, чем можно
было представить), которыми в итоге никто не пользуется, так как найти
нужную информацию, помогающую в реальных действиях (работе) практически
невозможно или очень долго и крайне неудобно - легче заново "изобрести"
велосипед, а потом снова сохранить в этой базе - вдруг таки кому-то
понадобится. Я изучила множество теорий, но наиболее развернутый и
логичный ответ нашла у И.Нонака, Х. Такеучи - "Компания - создатель
знаний", где я смогла где-то подтвердить догадки, а где-то и узнать
новое.
Проблема заключается в том, что понятия "информация" и "знания" часто считают синонимами и отсюда возникают недоразумения и споры. Например, когда говорят о системах управления знаниями, фактически, подразумевают СУБД, а именно системы управления информацией. Тем не менее между этими понятиями существуют значительные различия.
Информация - это поток сообщений. Информация исследуется изначально по содержанию или объему, а затем по смыслу и значению. Но что важно отметить, что очень часто (и это видно на практике), когда больше внимания уделяется методам обработки информации, а не выявления конкретного и полезного смысла из хаотического и многозначного скопления информации, т.е. вся энергия уходит на сохранение информации.
Информация - это поток информации, а знание возникает из этого потока, но находится в зависимости от мнений и убеждений владельца. Знание, в отличие от информации, подразумевает действие, намерение. Оно определяет ту часть информации, которую нужно использовать в конкретной практической ситуации, возникающей, перед владельцем знания. Таким образом любое знание неразрывно связано с человеческой деятельностью и может существовать только при взаимодействии индивидуумов.
Что примечательно, большую часть знаний человек получает через осознание информации в личном практическом опыте, т.е. при использовании формализованного знания (явное, описанное) человек использует личные качества, зависящие от ситуации - неформализованное знание, с трудом подающееся формализации (Майкл Полани). Таким образом, для выполнения той или иной задачи или операции используются два типа знаний - формализованное и неформализованное.
Задача организации при создании общего организационного знания обеспечить процесс перехода из формализованного знания в неформализованный и обратно. Например, получения опыта, его анализ, успешный опыт формализуется в новое формализованное знание и обеспечивается его распространение в компании - снова добавление неформализованного знания и т.д.
И.Нонака и Х.Такеучи в книге "Компания - создатель знания" описывают модель создания организационного знания, называемую "Спиралью создания знания", где знания проходят 4 этапа трансформации:
*из формализованного знания в формализованный,
*из формализованного в неформализованное,
*из неформализованного в неформализованное и
*из неформализованного в формализованный.
Если все этапы трансформации знания обеспечены в организации, то знания накапливаются и развиваются практически самостоятельно (самообучающаяся организация), а знания циркулируют в организации подобно крови в организме человека - постоянно и динамично.
Самый трудоемкий этап, и и наименее развитый, на мой взгляд - это этап формализации знаний, а также распространения знания в организации. Корень проблемы кроется в системах коммуникаций организации и непонимании, что именно нужно формализовать.
Буду рада любой критике и обратной связи. Напишите свое мнение ниже.
С уважением,
Денисова Елена
Проблема заключается в том, что понятия "информация" и "знания" часто считают синонимами и отсюда возникают недоразумения и споры. Например, когда говорят о системах управления знаниями, фактически, подразумевают СУБД, а именно системы управления информацией. Тем не менее между этими понятиями существуют значительные различия.
Информация - это поток сообщений. Информация исследуется изначально по содержанию или объему, а затем по смыслу и значению. Но что важно отметить, что очень часто (и это видно на практике), когда больше внимания уделяется методам обработки информации, а не выявления конкретного и полезного смысла из хаотического и многозначного скопления информации, т.е. вся энергия уходит на сохранение информации.
Информация - это поток информации, а знание возникает из этого потока, но находится в зависимости от мнений и убеждений владельца. Знание, в отличие от информации, подразумевает действие, намерение. Оно определяет ту часть информации, которую нужно использовать в конкретной практической ситуации, возникающей, перед владельцем знания. Таким образом любое знание неразрывно связано с человеческой деятельностью и может существовать только при взаимодействии индивидуумов.
Что примечательно, большую часть знаний человек получает через осознание информации в личном практическом опыте, т.е. при использовании формализованного знания (явное, описанное) человек использует личные качества, зависящие от ситуации - неформализованное знание, с трудом подающееся формализации (Майкл Полани). Таким образом, для выполнения той или иной задачи или операции используются два типа знаний - формализованное и неформализованное.
Задача организации при создании общего организационного знания обеспечить процесс перехода из формализованного знания в неформализованный и обратно. Например, получения опыта, его анализ, успешный опыт формализуется в новое формализованное знание и обеспечивается его распространение в компании - снова добавление неформализованного знания и т.д.
И.Нонака и Х.Такеучи в книге "Компания - создатель знания" описывают модель создания организационного знания, называемую "Спиралью создания знания", где знания проходят 4 этапа трансформации:
*из формализованного знания в формализованный,
*из формализованного в неформализованное,
*из неформализованного в неформализованное и
*из неформализованного в формализованный.
Если все этапы трансформации знания обеспечены в организации, то знания накапливаются и развиваются практически самостоятельно (самообучающаяся организация), а знания циркулируют в организации подобно крови в организме человека - постоянно и динамично.
Самый трудоемкий этап, и и наименее развитый, на мой взгляд - это этап формализации знаний, а также распространения знания в организации. Корень проблемы кроется в системах коммуникаций организации и непонимании, что именно нужно формализовать.
Буду рада любой критике и обратной связи. Напишите свое мнение ниже.
С уважением,
Денисова Елена
Комментариев нет:
Отправить комментарий