воскресенье, 2 декабря 2012 г.

О знаниях и информации.

Данными понятиями я заинтересовалась давно, желая найти причину появления множества перегруженных, захламленных и неиспользуемых в силу их быстрого устаревания и неудобства использования баз данных в практически любой мало мальски компании, внедряющей информационные технологии. Наверное, каждому знаком подобный опыт - сначала восторг о возможности сохранения организационной информации в электронных базах, а не в бумагах, и вроде с "удобными" поисковиками... а потом, "новые базы" со временем устаревали (даже быстрее, чем можно было представить), которыми в итоге никто не пользуется, так как найти нужную информацию, помогающую в реальных действиях (работе) практически невозможно или очень долго и крайне неудобно - легче заново "изобрести" велосипед, а потом снова сохранить в этой базе - вдруг таки кому-то понадобится. Я изучила множество теорий, но наиболее развернутый и логичный ответ нашла у И.Нонака, Х. Такеучи - "Компания - создатель знаний", где я смогла где-то подтвердить догадки, а где-то и узнать новое.

Проблема заключается в том, что понятия "информация" и "знания" часто считают синонимами и отсюда возникают недоразумения и споры. Например, когда говорят о системах управления знаниями, фактически, подразумевают СУБД, а именно системы управления информацией. Тем не менее между этими понятиями существуют значительные различия.
Информация - это поток сообщений. Информация исследуется изначально по содержанию или объему, а затем по смыслу и значению. Но что важно отметить, что очень часто (и это видно на практике), когда больше внимания уделяется методам обработки информации, а не выявления конкретного и полезного смысла из хаотического и многозначного скопления информации, т.е. вся энергия уходит на сохранение информации.

Информация - это поток информации, а знание возникает из этого потока, но находится в зависимости от мнений и убеждений владельца. Знание, в отличие от информации, подразумевает действие, намерение. Оно определяет ту часть информации, которую нужно использовать в конкретной практической ситуации, возникающей, перед владельцем знания. Таким образом любое знание неразрывно связано с человеческой деятельностью и может существовать только при взаимодействии индивидуумов.

Что примечательно, большую часть знаний человек получает через осознание информации в личном практическом опыте, т.е. при использовании формализованного знания (явное, описанное) человек использует личные качества, зависящие от ситуации - неформализованное знание, с трудом подающееся формализации (Майкл Полани). Таким образом, для выполнения той или иной задачи или операции используются два типа знаний - формализованное и неформализованное.

Задача организации при создании общего организационного знания обеспечить процесс перехода из формализованного знания в неформализованный и обратно. Например, получения опыта, его анализ, успешный опыт формализуется в новое формализованное знание и обеспечивается его распространение в компании - снова добавление неформализованного знания и т.д.

И.Нонака и Х.Такеучи в книге "Компания - создатель знания" описывают модель создания организационного знания, называемую "Спиралью создания знания", где знания проходят 4 этапа трансформации:
*из формализованного знания в формализованный,
*из формализованного в неформализованное,
*из неформализованного в неформализованное и
*из неформализованного в формализованный.

Если все этапы трансформации знания обеспечены в организации, то знания накапливаются и развиваются практически самостоятельно (самообучающаяся организация), а знания циркулируют в организации подобно крови в организме человека - постоянно и динамично.

Самый трудоемкий этап, и и наименее развитый, на мой взгляд - это этап формализации знаний, а также распространения знания в организации. Корень проблемы кроется в системах коммуникаций организации и непонимании, что именно нужно формализовать.

Буду рада любой критике и обратной связи. Напишите свое мнение ниже.

С уважением,
Денисова Елена