вторник, 31 января 2017 г.

#ТехнологииОбучения Несколько слов о профессиональной ориентации или развитии подростков

Честно говоря, профессиональная ориентация детей, мягко говоря, не моя тема. 

Хотя, рано или поздно мой процесс изучения вопросов развития взрослых дотянется и до этого возраста (пользуясь терминологией Бережливого производства, идя от результата процесса к истокам, все дальше отодвигаешь точку отсчета).

К тому же, данный вопрос меня интересует еще и как маму подрастающего сына, которому вот-вот уже надо будет определяться, а может уже определяется?

Тем не менее, меня давно просили что-нибудь написать для этой категории обученцев!

Конечно, что первое в голову приходит по проф. ориентации, это специальные экскурсии, детские проекты с симуляцией или имитацией взрослой жизни и деятельности. Так мы очень полюбили детский город профессий Мастерславль, который мне лично симпатичен своей миссией и бизнес-моделью, где в само развитие проекта заложен процесс обучения будущих педагогов, а не просто использование труд наемных сотрудников. Другими словами, в Мастерславле основной акцент именно на суть, а не зарабатывание денег - сбалансированная и грамотная бизнес-модель позволяет получать гарантированную прибыль и развитие как следствие, а не основная причина! Молодцы! (это не реклама, просто мое субъективное мнение и отклик).

Конечно, проект классный и решает задачи проф. ориентации. Но все же, это игра. И дети понимают, что играют. В игре отрабатывают разные взрослые модели - все как в жизни: пробуют разные профессии, учатся понятию налогов, финансовой грамотности, пожарной безопасности, получают водительские права и гражданство... это здорово! Безопасно.. и весело.

Однако, больший выхлоп, как мне кажется, дает и другой опыт. Когда детей берут в команду наравне со взрослыми (конечно, в меру их сил и возможностей) в качестве членов команды или стажеров - знаете, как раньше на корабле были юнги? Я не утверждаю и даже не призываю заменять полноценное обучение такими практикумами - все должно быть в балансе!

Скажу только о своем личном опыте. Когда мой сын оказался вместе со мной в интересном бизнес-проекте, где он смог не только примерить на себя "мамину работу", но и даже подружиться с профи, принять участие в качестве самостоятельного участника. И его слушали, давали обратную связь, принимали его посильный вклад... Такой опыт для подростка очень важен - серьезность всего происходящего - все взаправду! - поднимает и уровень самооценки, и веры в себя, и преодоление страха высказывать свою точку зрения, и учиться слушать других и выполнять заданные задачи в указанные сроки! Фактически, за это время ребенок сильно повзрослел и изменился, стал немного по другому смотреть на свои обязанности после - на обучение в школе, на перспективы в будущем, на необходимость быть инициативным и ответственным. 

В общем, думаю, кроме детских проектов имеет смысл привлекать сына и к своим проектам в качестве полезного и уважаемого помощника или ассистента. 

Такой подход, в принципе не нов. Помните подмастерье в старину?

Под впечатлением,
Денисова Елена

воскресенье, 29 января 2017 г.

#МетодологияВнедрения И снова здравствуйте! Одно и тоже предложение разным людям в разных сферах? Легко!

Когда я говорю о невозможности скопировать технологию точка в точку и переложить на другой бизнес, я имею в виду либо кардинальные отличия, либо нюансы, под которые нужно каждый раз "затачивать" внедряемый продукт или услугу, или... метод внедрения.

Часто бывает, что сама суть продукта или услуги неизменна, но вот, как ее внедрить - это вопрос, иногда чуть ли не единственный вопрос и преграда.

К сожалению (или к счастью конкурентов, я уж не знаю), но мы уделяем внимание самому внедрению больше, чем тем людям, кому предназначен данный продукт или услуга, или технология, тем, кто будет жить с этим, работать, использовать, встраивать в свою устоявшуюся жизнь.

А жизнь у них у всех разная. Почти такая же разная, как сами характеры людей. Все они имеют свои мотивы и стимулы, как не странно очень хорошо отражающие настоящую миссию организаций.

Понятно, что все они живут и существуют на растущей прибыли, и каждый зарабатывает деньги. Вопрос только в том, что деньги, в большинстве своем являются не конечной целью каждого человека, а необходимым и обязательным средством для достижения целей: средство одно, а палитр целей множество!

Кто-то говорит на языке прибыли, кто-то - безопасности, кто-то соблюдении правил, кто-то на любви к людям, детям, животным и т.д. У каждого своя мотивация!

Крайне важно на входе установить правильный контакт, сцепку по ценностям и ожиданиям.

Почему HR так сложно порой продвигать свои проекты?

Да, конечно, все или почти все понимают, что процессы обеспечивают люди, и человеческий фактор работы организации самый важный и сложный. Но почему-то забываем про это при разговоре и переговорах с ТОПами и владельцами бизнеса.

Если Владелец мыслит цифрами (ну, а как он должен мыслить, если жизнь организации зависит от ее прибыльности?!), а ему говорят про HR-"воду", то навряд ли они поймут друг друга. Если же преподнести работу HR в привязке к бизнес-целям и прозрачно показать его влияние на конечный результат, тогда и владелец услышит и поймет. Если во главе угла стоит информационная безопасность, то и говорить нужно с акцентом на ней.

Основной принцип для всех одинаков - линия аргументации, разница только в аргументах: под каждую целевую аудитория свои аргументы, хоть и предмет обсуждения один.

С уважением,
Денисова Елена

воскресенье, 22 января 2017 г.

#МетодологияВнедрения Команда внедренцев - кто они?

Существует несколько вариантов запуска внедрения и самого внедрения. Я знаю следующие алгоритмы:

1. Ставится задача перед внешним провайдером - Команда внедренцев прорабатывает проект - Проект презентуется руководству заказчика - Проект внедряется директивно сверху-вниз

2. Ставится задача перед внутренним подразделением - Прорабатывается проект - Внутреннее подразделение занимается внедрением внутри организации

3. Ставится задача - собирается команда "внедренцев", включая заинтересованных лиц и руководство организации - распределяются роли - прорабатывается проект на всех слоях организации - внедряется там, где требуется

Я назвала основные возможные пути развития. Их сочетаний в действительности гораздо больше, но основное отличие - это вовлечение заинтересованных лиц, включая непосредственных пользователей внедрения, или их исключение.

Не так давно пыталась прорисовать возможные вариации развития событий в зависимости от выбранного варианта, учитывая риски, плюсы и возможности. 

Конечно, основным критерием успеха любого внедрения в организации является вовлечение его руководства. Это обязательное условие, но, увы, недостаточное. 

Директивный способ распространения информации не дает гарантии его принятия - в большинстве случаев данный способ дает обратный эффект в виде итальянской забастовки. 

Как правило, если процесс или необходимость его внедрения/изменения не принят на местах, то люди будут только имитировать его реализацию, продолжая выполнять свою работу так, как считают нужным, удобным, эффективным - "мало ли что там кажется наверху - мы то эксперты своего дела!". Без поддержки руководства мероприятие маловероятно будет успешным - "что-то сами там придумали, не зная бизнеса, и теперь пытаетесь нам это навязать, даже руководство не принимает это, лучше работать как работали - только время наше тратят".

Мой опыт субъективен, но тем не менее. Намного проще продвигать идею, если в процессе подготовки и самого внедрения участвуют не только руководители высшего звена, но и те, кто впоследствии будет использовать внедряемый продукт в своей работе.

Это не означает, что конечных пользователей нужно привлекать сразу же для разработки продукта - важно определить тот момент, когда их обратная связь и даже помощь в виде экспертизы не только желательна, но и обязательна. 

В своей работе, при разработке электронных курсов, моделей профессиональных компетенций или автоматизации процессов, я всегда использовала экспертизу экспертов стороны пользователей - только они могут по достоинству оценить конечный результат. 

Думаю, проще потратить усилия на начальном этапе, чтобы сделать из них союзников и приверженцев продукта на этапе разработки, чем вкладываться в рекламу и продвижение того, что на входе не принимается, так как "их не спросили, не учли, не подумали". 

Да, заказчики, как правило говорят, что им нужно готовое решение и чтобы их не трогали - "просто дайте нам то, что мы хотим!". Но чаще всего угадать правильный вариант без уточнения у заказчика пожеланий и видения, его заочного принятия, практически невозможно - итогом является решение "не его, заказчика". 

Если заказчик не находится в команде "внедренцев" в качестве "главного" эксперта, это означает, что этап "установление контакта" проигнорирован и не пройден. В итоге существует риск, что он в итоге не примет окончательный вариант внедряемого продукта, так как у него не было возможности принять его в качестве "своего" решения. Для "своего" мы всегда найдем аргументы в его пользу - для принятия "чужого" решения требуется сильная аргументация и желание принятия, что часто не хватает в действительности.

Почему же мы чаще всего предпочитаем исключать заказчиков и конечных пользователей из процесса разработки? 

С уважением,
Денисова Елена

среда, 18 января 2017 г.

#МетодологияВнедрения Поймешь мотив клиента, поймешь как "упаковать" продукт или услугу для него!

Когда планируется внедрение или вывод нового продукта на рынок, на какую целевую аудиторию следует ориентироваться?
Очевидный ответ – клиент продукта или услуги.
Но так ли это очевидно на самом деле?
Допустим, есть магазин игрушек. Определимся с целевой аудиторией. Это:
  • Ребенок, который будет играть в игрушку?
  • Родитель, который покупает игрушку и заинтересован в развитии своего ребенка?
  • Или воспитатель детского сада, который с помощью игры занимается развитием детей?
Все они относятся к игрушкам одинаково? Конечно, нет! Мотивы выбора и приобретения игрушек у всех разные, хотя предмет покупки – один. Один непосредственно использует продукт по назначению – играет. Другой тратит на него деньги, преследуя свои цели, третий – использует его в качестве рабочего инструмента.

Одинаково ли они оценивают продукт и принимают решение о покупке? Тоже нет: один выбирает по принципу «нравится/не нравится, интересно/неинтересно играть», второй – на сколько это безвредно/полезно для ребенка, третий – достаточно/недостаточно подходит в качестве методического материала.

Также не все одинаково имеют возможность в реализации принятого решения о покупке – решает тот, кто платит. Это следующий аспект.

По сути, у каждого продукта или услуги, вне зависимости внутренняя это разработка или внешний «рынок», может быть несколько целевых аудиторий – все зависит от угла зрения и потребности по отношению к данному продукту или услуге. Соответственно и мотивы разнятся, и возможности.

Перед тем как приступить к внедрению, необходимо проработать вопрос на охват целевой аудитории, ее однородности и мотивации.

Если говорить про внедрение внутри организации, то необходимо изучить причастность к проекту всех заинтересованных лиц – кто и на что влияет, кто и что будет делать или решать по отношению к внедряемому продукту или услуге. Не получится ли так, что одна группа хорошо замотивирована в конечном результате, но тот, кто платит категорически против? Или наоборот, внедряемый продукт создает конфликт интересов у того, кто в итоге должен использовать предложенную инновацию? Если мотивы проработаны не со всеми, это влечет к серьезным рискам при реализации.

Если говорить про внешний рынок или классическую продажу (не внутрь организации), то наверное стоит определиться с целями продажи – на кого следует делать акцент и почему. Критерии выбора целевого охвата могут быть разными – например, количественный показатель «кого больше» или соотношение платежеспособности: возможно одна категория более предпочтительней из-за того, что именно она оплачивает продукт или услугу. А может, по степени влияния на того, кто принимает решение, который является основным потребителем.

В любом случае необходимо рассматривать целевую аудиторию системно или комплексно, прорабатывая каждую отдельно по мотивации и степени влияния. Поймешь мотив, поймешь как "упаковать" продукт или услугу под продажу!

С уважением,
Денисова Елена

среда, 4 января 2017 г.

#ЛичностныйРост Почему так сложно перенять чужой опыт? Поговорим о системном мышлении

Читаю сейчас Митио Каку "Будущее разума" об исследованиях человеческого мозга. Кроме прочего интересно узнать про возможности мозга в части формирования памяти. Любопытно, что воспоминания формируются и хранятся в разрозненном виде - вкусовые воспоминания в одной части мозга, звуки - в другом, визуальный ряд - в третьем... То есть, если вспоминать какой-нибудь фильм, то мы задействуем разные участки мозга. Вроде по отдельности все понятно - где и что хранится. А вот собрать воедино в одно воспоминание - сложно и пока недоступно. Ведь у разных людей "алгоритм" или система воспоминаний своя и уникальная - у дегустаторов, например, воспоминания "строятся" на вкусовых ощущениях, а у художников - на визуальном... Хотя, что себе представляет художник тоже неизвестно - может, шум дождя и запах озона? Проблема не в самих элементах воспоминания, а в их взаимосвязях.

По сути получается, что это тоже система - есть элементы и есть взаимосвязи. Только как они строятся, пока неизвестно и усложняется разнообразием и уникальным сочетанием у каждого человека.

Задумалась о сложности системного мышления. Что включается в это умение или навык, или особенность, компетенцию? Это умение выстраивать логические взаимосвязи, видеть системы, строить системы и предвидеть работу систем - то есть, как раз работать с элементами как по отдельности, так и во взаимосвязях - видеть эти взаимосвязи и работать с ними.

Почему же так сложно перенимать чужой опыт? По сути, воспоминание? Наверное, именно потому, что это разрозненные куски какой-то чужой системы, которые как-то надо связать со своей - организацией, задачей, проблемой и т.д. В своей то задаче сложно разобраться, а уж применить решение аналогичных задач, не понимая их аналогичности или взаимосвязанности практически невозможно.

Мало кто способен видеть сходство и настраивать новые взаимосвязи в решении задач - личностных, рабочих или управленческих. Например, я вижу аналогичные ситуации в жизни, привожу схожие элементы, но часто собеседники не понимают и приходится переходить на язык метафор и сравнения, и даже тогда, пока не переведешь разговор в плоскость собеседника, это остается непонятым.

Про системное мышление крайне сложно писать. Это также сложно для меня, как понять, как же формируется память человека - не по кусочкам, а целиком. Мне повезло, нас учили системно мыслить. 

Но по сути, это скорее не направленное обучение было, а наше развитие через решение задач без конкретных алгоритмов - есть задача, есть инструменты - выбирай любой (в нашем случае языки программирования, математические модели, разные методологии - конструкторские подсистемы, управление проектами, подсистемы строительного производства и т.д.), а как ты будешь решать, на чем писать, главное, чтобы задача была решена. 

Другой вопрос, что картину портил опыт предыдущих поколений студентов - высок соблазн просто воспользоваться чужим расчетом и чужим результатом, не задумываясь, как человек к этому пришел - под копирку. Спасало то, что часто встречались ошибки и "подгонки", которые всплывали и не давали верного ответа (сути "подгона" мы же тоже не понимали - вспоминаем про память, да?).

Я думаю, системному мышлению обучить нельзя, если говорить в привычных терминах обучения - можно только развивать, при условии, что тот, кто развивается осознанно отказывается от готовых решений, алгоритмов и шаблонов - он может использовать их, но только для создания новых решений на подобие пазла...

Возможно, сегодняшний пост несколько сложен для понимания. Но ведь и системное мышление - не простая тема.

А как думаете вы?

С уважением,
Денисова Елена

понедельник, 2 января 2017 г.

#МетодологияВнедрения Технологии как знамя?

Самое сложное - начинать писать в блог после перерыва. Конечно, в последний раз это было в прошлом году!

О чем же начать? Что рассказать? Чему поучиться? Для меня мой блог, это не только возможность поделиться, но и способ самой в размышлениях о пройденном или наоборот только-только намечающемся учиться и учиться...

В 2016 году все больше занималась новыми внедрениями, и мне стало любопытно, имеет ли значение предмет внедрения для самой технологии или методологии ее запуска? Что я вижу чаще всего, когда наблюдаю за коллегами или слышу рассказы из других организаций, так то, что большинство внедряет не то, что реально нужно для компании, а то, что модно, то что в тренде. На конференциях в итоге ставят вопросы к любому тренду "Да" или "Нет" - "За" или "Против", выбирая диаметрально противоположные мнения.

Последняя тема для обсуждения в том году была Agile - быть или не быть. 

Такое впечатление, что в организациях мы внедряем технологии подобно знамени - возносим, несем высоко с гордо поднятой головой - вот, смотрите, что у нас есть! И при этом технология остается всего лишь громким лозунгом на полотнище, не более того, которое декларируют на всех углах, но не используется на практике.

По сути, многие технологии и методологии (если не все) - это хорошо забытый опыт, немного трансформированный, немного переиначенный, но тем не менее уже когда-то и кем-то используемый, а через какое-то время получивший новое звучное имя.. на знамя.

Я думаю, что выбирать для организации только крайние значения всего спектра использования технологии или методологии в корне не верно. Требуется на входе не выбирать саму технологию или методологию для внедрения, а определиться для начала с целями и возможностями самой организации. Именно в этом порядке - Стратегия - Процессы - Действия. А потом уже под эти процессы выбирать нужный инструментарий и в нужном соотношении и сочетании, строго под задачи. Утопичное мнение, что нужно именно использовать 100% одной методологии и только ее. В чистом виде ни одна методология не существует в организации. 

Все они эффективны в смешанном виде, так как сами организации (кроме очень маленьких) не являются однородными, представляя один единственный процесс, обеспечивающий ценность организации. Например, в любой продающей организации, где основной процесс продажа, также есть сопровождающие процессы, которые в корне отличны по принципам организации - бухгалтерский учет, юридическая поддержка, финансы и т.п., которые нельзя по одному принципу с продажами "строить". Для каждого процесса по сути требуется своя методология Если продажи можно строить по Ajile, то бухгалтерию или кадровый учет никак нельзя из-за ограничений закона или других принципов работы.

Прежде чем что-либо внедрять новое, нужно четко определиться с целесообразностью выбора, последствиями ее применения - что изменится и что это даст, задуматься не только о желаемых результатах, но и смоделировать само изменение - поменяются "цифры", а как это скажется на персонале, на клиентах, на качестве и т.д. Организация - это система, и любое изменение дает отдачу не только от тех, на кого направлено изменение, но и от других, связанных с ними функций и элементов - потянешь в одном месте, отразится в другом. Иногда последствия катастрофические и, как водится, абсолютно неожиданные.

Я не буду говорить про последовательность и систематичность применения нового подхода - либо мы изменяемся, либо только говорим об этом. Чаще всего просто говорим, но живем по старому.

Итак.

Сначала цели, потом последствия, потом алгоритм внедрения и... дальнейшего сопровождения, оценивания внедряемого и развития новой методологии. В противном случае, новшество так и останется словами на знамени.

Ваша,
Денисова Елена