Читаю сейчас книгу Сета Година "Фиолетовая корова" и нахожу, что многое находит отклик в моей душе. Сет Годин говорит, что нужно заниматься не маркетингом всем привычных вещей, а делать сам продукт выдающимся, как фиолетовая корова: "Перестаньте рекламировать свою унылую продукцию и займитесь ее инновацией." (Сет Годин, "Фиолетовая корова"). Главное, ориентироваться не на всех, а только на заинтересованных - по следующему принципу - дайте то, что люди хотят купить. Но так как люди все разные, запросы у них тоже разные, то не стоит распаляться на всех - выбрать нужно нужную целевую аудиторию.
Какое отношение это имеет к электронному обучению спросите вы? Самое непосредственное! Большинство курсов создается для "безликой массы"! Ведь так сложно определить ее, особенно, если не видишь конечных пользователей, например в разработке вне организации (внешняя разработка по заказу организаций). На самом деле, это сложная задача, но выполнимая.
Для этого нужно поставить себя на место предполагаемого обучаемого, представить, что ему может быть интересно и полезно - так, как если сами были бы в этой ситуации. Да, действительно, чтобы развить в себе навык эмпатии, необходимо потратить гораздо больше энергии, чем пытаться "рекламировать унылый продукт", напичикивая курсы новомодными "фишками".
Опять, пользуясь аналогией с продажей продукта/идеи, используемой мною ранее, я утверждаю, что идею курса нужно продавать тому, кому это действительно нужно! "Вместо того, чтобы продавать то, что мы хотим, мы продавали то, что хотели покупатели.." (Брэд Андерсон, руководитель компании Best Buy).
А чтобы предложить нужное, нужно определиться с целевой аудиторией. Пусть она не будет многочисленная, но будет однородной, имеющей только свои потребности. Тогда и направленность курса будет конкретной, точечной (знаете, что только остро отточенное копье уходит в землю целиком?- за счет малой площади острия). Сделайте и свой продукт острым и вы обязательно достигнете поставленной цели!
С уважением,
Денисова Елена,
@EDDenisova
Традиционный подход и результат анализа целевой аудитории - собирательный, усредненный образ.
ОтветитьУдалитьА вы-то что предлагаете?
Спасибо за комментарий!
ОтветитьУдалитьТрадиционный (начиная со школьной скамьи), как вы правильно назвали - среднее, обтекаемое, безликое.
Нужно уходить от усредненного и переходить к индивидуальному. "Массовый" подход перестает работать, так как это обучение слишком обтекаемое, и не применимое на практике.
Сделать это непросто, но выполнимо. Тем более результат оправдывает усилия.
"Массовый" подход перестает работать - Но ДО эффективно (в классическом, а не выдуманном понимании)только при массовом (без ковык)подходе!
ОтветитьУдалитьСделать это непросто, но выполнимо.
Как?
Иначе статья, получается, о том, как вы любите читать.
Извиняюсь за задержку ответа, обстоятельства :(.
ОтветитьУдалитьТем не менее... Спасибо за интерес, можно поинтересуюсь? Вы говорите, что массовое ДО - эффективно. Каким образом проверяете? Получаете ли вы регулярную обратную связь? Есть ли статистика?
Наша практика показывает (постоянный запрос обратной связи у конечных пользователей, и реагирование на обратную связь - налаживание диалога), что чем уже целевая аудитория, тем выше эффект. Например, продавца и юриста одинаково учить неэффективно - совершено разное восприятие.
Даже среди юристов могут быть различия, например, между теми кто готовит документы (договоры, например), и теми, кто ходит в суды, или кто-то прокурор, а кто-то адвокат - и все ведь юристы, а угол зрения разный. Обратите внимание, что профессия накладывает свой след на людей (или люди определенного склада характера выбирают соответствующие профессии) - это можно использовать.
Вы спрашиваете о конкретных инструментах? MBTI, Юнг, Адизес... Прежде всего понимание психологии, педагогики и способность "нарисовать" портрет целевой аудитории. Самое главное, смоделировать ее, сделать пробный курс, получить как можно быстрее обратную связь и скорректировать модель и курс.
Да, действительно, нельзя однозначно сказать, что даже массовое ДО будет эффективным.
ОтветитьУдалитьКаким образом проверяете? Есть ли статистика? – Одно время собирал для факторного анализа, но и без него было видно, что влияние обучения на экономические показатели на уровне погрешности.
Получаете ли вы регулярную обратную связь? – А какое это имеет отношение к расчету эффективности?
Вы спрашиваете о конкретных инструментах? - Нет!
Вы писали: «Нужно уходить от усредненного и переходить к индивидуальному. … Сделать это непросто, но выполнимо.»
Мои вопросы были: «А вы-то что предлагаете? и Как?»
MBTI? И что? Вы предлагаете сделать 16 курсов одинаковых по сути и разных по содержанию для разных психотипов вместо одного? (умолчу разделение на должности и функционал) Т.е. расходы на разработку возрастут раз в десять, как минимум. А прибыть, приносимая работниками прошедшими эти курсы, в 10 раз увеличится? Или для вас между положительными отзывами о курсе и эффективностью знак «равно»?!
Елена, я вам как психолог психологу скажу – вы:
Либо ЗНАЕТЕ как сделать «курс острее» и упорно это скрываете. Иначе как бы вы оценили что «Сделать это непросто, но выполнимо».
Либо НЕ ЗНАЕТЕ. Все неизвестное кажется сложным.
В любом случае возникает вопрос – пост-то о чем хотели написать?
Добрый день! :)
ОтветитьУдалить"Вы предлагаете сделать 16 курсов одинаковых по сути и разных по содержанию для разных психотипов вместо одного? (умолчу разделение на должности и функционал) Т.е. расходы на разработку возрастут раз в десять, как минимум. А прибыть, приносимая работниками прошедшими эти курсы, в 10 раз увеличится?" Да, именно это и предлагаю. Даже более того! Не только предлагаю, но так и поступаю. И результат, действительно, превышает затраты (на практике, не так уж их много по сравнению с результатом).
Дело в том, что массовый подход похож на посев зерен на неподготовленную почву - берется количеством: одно зерно, да прорастет. И этого результата, как правило, для бизнеса тоже много, но ведь сколько зерен потеряно?
Если же использовать ресурсы для одного зерна (поливать, подготовить почву и ухаживать), но направлено, то и усилий нужно меньше, да и результат выше и вероятность успеха легко прогнозируема.
На первый взгляд, кажется, что ресурсов на одного пользователя слишком много и затратно, но если не нужно их тратить на сотни, то на одного хватит и усилий на 10. Таким образом, эффект на 100, а затраты на 10. Вот такая математика.
Оставьте лирику.
ОтветитьУдалитьВы действительно используете MBTI и создаете множество курсов?
Или обучаете только определенные группы работников?
И маленькая ремарка к вашей математике
ОтветитьУдалитьЦена курса не зависит от размера целевой аудитории.