воскресенье, 9 апреля 2017 г.

#ТехнологииОбучения Чем раньше поступает обратная связь, тем раньше получаем опыт и знания

Вы наверняка замечали интересный факт: когда мы учимся чему-то новому, тому, что никогда не знали или не делали, то начинаем с изучения теории - читаем, смотрим, разбираемся. В лучшем случае, если само мотивация сильная, штудируем множество источников. В худшем случае - слушаем чью-то лекцию.

И всегда результат первого такого обучения предсказуем: на вопрос преподавателя "Есть ли у вас вопросы? все ли понятно?" мы отвечаем - "Нет, вопросов нет. Все понятно. Начнем действовать - появятся вопросы!". Так?

И, действительно, большая часть информации, полученная до случая реального опыта, либо не воспринимается, либо понимается не совсем так, как надо. Почему же так? Плохо слушали? Отвлекались? Или что? 

Ведь, логично же сначала прочитать инструкцию, а потом уже что-то делать! Я всегда так думала! Но тем не менее, постоянно делала ошибки при первом знакомстве с новым опытом!

Только потом я поняла, когда немного углубилась в изучение работы человеческого мозга. Так как не являюсь биологом, то могу поделиться основным выводом простым языком - навыки и знания в мозгу фиксируются не сразу - а только при готовности (строительстве) соответствующих нейронов, которые растут по мере изучения или наоборот отмирают при забывании (неиспользовании тех или иных знаний). 

То есть, первая информация чаще всего "пропадает", как вода проходит сквозь решето, а фиксироваться она начинает по мере усвоения через опыт - пробы и ошибки, ошибки и исправление, многократное повторение - не получилось. снова попробовал. Кроме того, если учить только теорию, то, чтобы она запомнилась, ее надо учить и с чем-то ассоциировать, чтобы она за что-то "зацепилась" и "зафиксировалась". Но если теория не связана с практикой, то фактически человек, зная навык в теории, на практике будет вести себя как человек, не знающий и не умеющий - вопросы возникнут на практике! Все, что он учил, мало поможет, пока не попробует.

Недавно сама с этим столкнулась! Предложили выступить в с нестандартным докладом, с непривычной для меня аудитории. Да, слушатели были обычными людьми, даже дружелюбными, но только для меня это был совершенно новый опыт! И ограничения психологические я сама себе неосознанно настроила.

Но самым трудным оказался новый для меня формат доклада. Да, мысленно я все прокрутила, даже подготовилась - засекла время, проговорила. Но! В самом начале, когда еще было время подготовиться нормально, я просто напросто "прослушала" основное, на что следовало обратить внимание - мой мозг просто проигнорировал новую информацию, посчитав так, как я написала ранее: "хм, сейчас все понятно, попробую - разберусь!". Когда же задачу нужно было выполнить, оказалось, что мне "нужно делать заплыв, а я и плавать то не умею".

Следующий интересный факт, всем уже известный, кстати (многие называют этот этап усвоения информации "умением"), когда вроде ты и можешь все выполнить верно, но... чисто механистически. Другими словами, ты продумываешь каждый шаг, контролируешь каждое движение. В итоге, человек, выполняющий впервые (или несколько первых опытов), больше похож на куклу или робота с "деревянными" эмоциями. Это, конечно, пройдет, если опыт будет повторяться из раза в раз, наконец войдя в число навыков.

Получается, что первая теоретическая часть, какой бы она не была продуманной и качественной, практически всегда уходит в пустоту, оставив только небольшой эмоциональный след "как это было интересно и круто" или "как же это было нестерпимо скучно" до момента "о-па, вот я и попробовал и у меня туча вопросов! Теперь бы где найти источник, кто бы объяснил?". Теперь я хочу реально научиться делать эти доклады классно и живо!

Какой же вывод я сделала для себя?
Первая теоретическая часть должна быть максимально небольшой и направлена на ориентацию и организационные вопросы - Цель, задачи и какие результаты в итоге должны получиться. Все. 
Дальше обучение должно вестись синхронно - теория + практика + получение обратной связи + отработка - все это в одном "занятии". Чем меньше разрывов между теорией, практикой и получением обратной связи - тем лучше: шаг за шагом весь процесс - получать информацию, пробовать, ошибаться, получать пояснение корректировку и снова пробовать. 

Именно так я теперь и строю любое обучение при внедрении - сразу же пробуем вместе с группой, не оставляя на самостоятельную работу, "на дом же" берем повторение и многократное повторение. 

Кстати, это позволяет саму методологию не выстраивать идеально - она сама выстраивается в процессе (если это новый процесс), тоже корректируется шаг за шагом, ориентируясь на опыт обучаемых. После прогона методологии с несколькими командами, она сама становится в итоге идеальной и "ложится" в копилку методических разработок организации, которую уже можно масштабировать и распространять.

Чем раньше начинаешь пробовать (не важно в тестовом полигоне, или в рабочей среде - зависит от критичности среды и возможностей ошибаться), тем быстрее и качественнее учишься и вправду делать то, чему учишься!

Знания возможны только через опыт!

С уважением,
Денисова Елена