вторник, 4 марта 2014 г.

О приоритетах в выборе технологий разработки электронных курсов. Сложно, дорого и интересно или просто, относительно быстро и недорого?

Продолжу развивать тему геймификации, начатую в прошлом сообщении.
Говорят, и не без основания, что хороший электронный курс сделать трудоемко и дорого. Хороший курс должен удовлетворять множеству требований и вмещать в себя плоды современных технологий - анимации, флэш, мультипликации и прочее, и прочее...
С этим спорить не буду. Хочется, чтобы курс был увлекательным и красивым. Но наравне с этим, существует основное требование к информации в курсах - актуальности, своевременности и полезности. Знания, которые несут в себе курсы, имеют очень ограниченный срок актуальности и быстро устаревают. Поэтому сейчас все меньше книг могут поддержать высокий темп смены информации: не успели отпечатать книгу, а она уже годится только для хранения в архиве.
Тоже самое и с курсами - не успели апробировать и выпустить, а уже годится только для архива и истории: для изучения технологий и методик создания курсов, но никак не для реального обучения.
В связи с этим напрашивается вывод и вопрос - так ли уж и необходимо доводить электронные обучающие программы до совершенства технологического, используя новейшие технические инструменты, к тому же еще и дорогостоящие, только для того, чтобы лечь на полку истории "как развивалась технология разработки электронных курсов", которую оценят лишь только общество самих разработчиков?
Многие компании, создатели технических устройств, без которых человек уже не мыслит свое существование, попались в эту ловушку - бесконечной погони за технологичным, но дорогостоящим совершенством, забывая о потребностях обычного потребителя, который не в состоянии оценить и понять большинство усовершенствований (вспомните, сколько из функций вашего телефона вы реально используете? на сколько хорошо вы знаете его "фишки"?), и потому скорее выберет более простой вариант, но менее дорогой и более стабильный.
Так и с продуктами электронного обучения. На сколько важно создать совершенство в техническом исполнении, но совершено устаревшее в контенте?
Задумавшись над этим вопросом, мне стало интересно, что если составить перечень всех известных инструментов e-learning и проранжировать его по степени новизны и "силы воздействия" на пользователя. Затем тот же список оценить по трудозатратам и расставить в порядке от самого быстрого варианта к самому медленному. Интересно, как будут соотносится результаты двух списков.
Получается, что если включить все требования и создать "идеальный" курс, то он будет создаваться очень долго, и соответственно, в большинстве случаев, устаревать быстрее, чем выйдет первый релиз. В связи с этим мне пришла в голову интересная мысль.
Что все курсы можно условно разделить по темпам устаревания. Есть фундаментальные знания, которые крайне мало видоизменяются - такие как техники переговоров, основы арифметики или основные правила русского языка, или этапы продаж. Для этих тем можно создавать курсы с "полным" набором инструментария e-learning. А есть вещи, которые устаревают со скоростью в день - такие темы лучше вовсе не брать для e-learning и выбирать другие способы передачи информации.
В этом случае имеет смысл проранжировать предполагаемые темы курсов по степени устаревания и выбрать тот набор инструментов, который максимально удовлетворит потребность заказчика по следующим критериям: нужным людям нужную информацию точно вовремя.
А почему это сообщение я начала с геймификации? Потому, что данная технология требует как раз значительное время, а также влечет за собой использование других долгих и дорогостоящих инструментов e-learning (дизайн, флэш, анимация и пр.). Если составить список тем, где можно использовать сложные технологии и ждать результата несколько месяцев и при этом не обновлять годами, то боюсь, что список окажется весьма и весьма скромным.
Исходя из рассмотренного напрашивается вывод, что нужно выбирать наиболее действенное, но в тоже время и наиболее простое решение, которое не требует дорогих вложений и возможно быстро адаптироваться и изменяться в "ногу со временем". И новейшие технологии в этом проигрывают безусловно.
Неизменным остается только методика обработки контента в виде ведения диалога с пользователей в том или ином виде - сила слова наиболее простая и сильная. Не даром книги, в которых и картинок то нет, так интересно и увлекательно читать, если они гениально написаны, хотя и затраты на них минимальны - только затраты автора на задумку. Конечно, если добавить к книге хорошие иллюстрации и "анимацию", будет симпатичней. Но есть ли смысл в анимации, если через месяц книгу можно выкинуть?
Вопрос почти "гамлетовский" - "быть или не быть" - вот, в чем вопрос :).
С уважением,
Денисова Елена,