воскресенье, 31 января 2016 г.

e-learning технологии: есть только миг между прошлым и будущим... или еще раз о целеполагании!

Уже стало давно привычным любое дело начинать с запроса или постановки цели. Это, наверное, как некоторые говорят, профессиональная деформация - переносить методологию разработки электронных курсов на все остальные аспекты жизни.

И так как, все начинается с выяснения целей, то рано или поздно переходишь на новый уровень уже не в разработке курсов, а постановке любой цели - по SMART или же Образной, или еще какой.

В последнее время интенсивность рабочей активности у меня повысилась на столько, что уже больше похожа на вечную линию от одной цели к другой.

В итоге, как обычно у меня бывает, начинаешь видеть закономерности и схожести в различных, казалось бы не связанных друг с другом, процессах, а именно... конечно, в алгоритме целеполагания!

Оказывается, мало увидеть конечный результат, сформировать его, формализовать и установить достижимые показатели! Важно понять, с чем, собственно сравнивать итоговую точку, к которой стремится поставленная цель.

Другими словами, важно определить начальную точку отсчета. А ее можно установить только, опираясь на существующие процессы. То есть, прежде чем начинать движение вперед - в будущее, необходимо определиться с прошлым. Как не крути, но начинать нужно с наведения порядка в текущих процессах - их формализации, а потом уже заниматься их оптимизацией.

Таким образом, постановка цели опирается на формализацию имеющихся процессов и понимания, что конкретно нужно менять.

Для того, чтобы достичь будущего, вернитесь в прошлое!

С уважением,
Денисова Елена

воскресенье, 24 января 2016 г.

e-learning технологии: о формальных знаниях и неформальных в разработке электронных курсов.

Ведение блога для меня некоторая добровольная обязанность, которая требует от меня хотя бы выделения времени раз в неделю - остановиться и обдумать новое сообщение миру и себе...
Сегодня мне было несколько сложно сосредоточиться, но срок пришел, и тянуть с мыслями дальше не имеет смысла - нужно было что-то сформулировать. Прошедшая неделя была на столько насыщена на задачи, размышления и находки, что в голове если не каша, то очень плотный поток идей, которые, на первый взгляд абсолютно разные и не связаны между собой. Тем не менее, сейчас, сидя за компьютером в тишине позднего вечера, складывается четкая картина - удивительное свойство моего мозга!

Итак, снова возвращаюсь к любимой теме e-learning.

Уже в какой раз хочу сделать акцент на первичной точке входа процесса разработки абсолютно любого курса, но немного в другой интерпретации.

Так как в последнее время у меня появилась возможность, время и сложившиеся обстоятельства, вплотную заняться вопросами управления знаниями, знаниями и "катализаторами" движения знаний, то и на процесс разработки электронных курсов (периодически отвлекаясь на это слегка "забытое" незаслуженно мною, направление) я смотрю под призмой трансформации знаний.

До сих пор, началом разработки электронного курса является предоставление учебных материалов в любом виде (лучше, конечно, в текстовом, электронном), который далее требуется структурировать, визуализировать и реализовать одним из имеющихся инструментов. Большим "прорывом" явилось, что материалы следует структурировать согласно определенной цели - это уже неплохо.

Посмотрим на процесс разработки электронного курса под углом методологии "управления знаниями". Фактически, если использовать только документированный контент, в качестве исходного, то берется только формализованная часть знания. Это означает, что большая часть (неформализованная) остается за скобками и не используется. Кроме того, формализованное знание имеет свойство быстро устаревать и терять актуальность. Цель же выводится опять же исходя из имеющегося материала. Получается некая "петля в петле" - учим тому, что есть, а не тому, что надо в данный момент.

Начальной точкой любого курса должна быть постановка цели обучения, которая находится не в контенте исходного материала и определения "чему учить и кого", а в области решения конкретных бизнес-задач. 

Тогда алгоритм разработки курса выглядит следующим образом:

  1. Цель - решение конкретной бизнес-задачи.
  2. Проверка цели на реализуемость с помощью имеющегося инструмента обучения (в данном случае, e-learning) или частичной реализуемости.
  3. Уточнение цели.
  4. Постановка задач, как достичь данную цель.
  5. Сбор информации для решения поставленных задач (общение с экспертом, изучение области знаний "в полях" и т.п.).
  6. Выбор инструментария обучения.
  7. Структурирование материала и т.д.

В самом начале разработки электронного курса необходимо первым делом... отложить (убрать с глаз долой) весь имеющийся материал по данной теме и разобраться вначале с целеполаганием, а работа с материалом будет только на 5-7 этапе.

Тогда вначале происходит работа с неформализованным знанием, а формализованное может быть включено (если укладывается в поставленную цель), а может быть и нет. Если же начать сразу же с имеющейся части знаний, есть риск вовсе не решить нужную задачу бизнеса и "уйти не в ту степь", и следовательно получить недовольство заказчика... Курс в этом случае "не вылечить" - его нужно разрабатывать с нуля (я вообще не верю, что можно исправить курс, если цели и задачи поставлены неверно).

Если "вплетать" в разработку курсов методологию управления знаниями, то каждый курс будет направлен на решение конкретных практических задач, и представлять собой мини-систему цикла трансформации организационного знания из неформального в формальный и обратно.

С уважением,
Денисова Елена




воскресенье, 17 января 2016 г.

"Система не позволяет!" или влияние объемов на возможность реализации.

Недавно поняла одну вещь.

Настоящий инженер в принципе не знает слово "невозможно" - вспомните пример про 7 красных параллельных линий, которые были бы перпендикулярны друг другу, три из которых зеленые, одна - прозрачная и одна в форме котенка.. В итоге решение (как минимум, одно) было найдено.

И это действительно так. Практически все подается алгоритмизации. И то, что кажется сначала невозможным, оказывается реализуемым, но не стандартным образом. Кроме того, раньше ведь тоже считалось невозможным, как полет человека сначала по воздуху, а потом и в космосе, а также многочасовое плавание под водой и многое что еще. Тем не менее сейчас даже ребенок посмеется, если кто такое скажет. Раньше это считалось магией, сейчас же эта магия реализуема вполне обычным образом.

Тоже самое касается и объемов. Если задача решаема для нескольких, то она осуществима и для групп, во много раз больше изначальной. Вопрос только в том, что если решать задачу "в лоб", то она, действительно, может быть нерешаема, но если ставить вопрос иначе, то вполне себе решаема - важно помнить всегда - что задача достичь результат, а не решать аналогичную задачу только известным способом.

Например, совсем недавно мне говорили о "невозможности" собрать 7 000 человек одновременно по сети - система не позволяет! Ни одна IT система не может собрать одновременно такое количество пользователей, да еще и в разных часовых полюсах... Ну, если вопрос ставить как "предоставить одновременный доступ 7000 пользователей", то, конечно, не позволяет! Но если решать задачу "Собрать людей одновременно для общего он-лайн общения", то она вполне решаема технически - например, вместо 7000 одновременных доступов, обеспечить, скажем 10-20 доступов, которые вели бы к конференц-залам по всей России и выводилось бы на общий большой экран + микрофон и камера для того, кто задает вопросы или ведет конференцию. В итоге - всего лишь 10-20 одновременных доступов, а это уже "система позволяет".

В принципе, когда мне говорят о возможности той или иной задачи, я обычно только говорю "посмотрим" и улыбаюсь :). По крайней мере что-что, но масштабы задачи ну никак не могут повлиять на возможность (невозможность) работы системы, если только сама система в принципе не может обеспечить решение, но тогда его (решение) надо искать в другом месте или с другими инструментами.

С уважением,
Денисова Елена

четверг, 7 января 2016 г.

Личностный рост: об ошибках.

Начну с небольшой отвлеченной истории из жизни. 

Как-то была в гостях у подруги. Она сидела на диване, подперев рукой щеку, наблюдала за маленькой дочкой около полутора лет. Дочурка вот-вот должна была открыть дверцу "мебельной стенки", которая открывалась сверху вниз - дверца бы неминуемо бы тюкнула бы девочку по лбу - не опасно, конечно, но неприятно и неожиданно для ребенка. Мать при этом продолжала молча наблюдать и только монотонно прокомментировала (видимо, для меня): "Вот, я мать-ехидна. Молча даю ребенку открыть дверцу, хотя знаю последствия. Ну, ничего. В следующий раз будет осторожней и запомнит, что так делать не нужно".

История, конечно не про бизнес, но все же про него тоже.

Сегодня об отношении к ошибкам коллег, подчиненных, членов команд.

Уверена, что первая и единственная, пожалуй, аксиома в любом сотрудничестве - это то, что все ошибаются - не ошибаются только мертвые.

Поэтому, это нормальная составляющая любого процесса, тем более человеческого. Для него даже придумано название как "человеческий фактор", на который часто делают скидки. Другой вопрос, нужно ли его искоренять полностью или наоборот смотреть лояльно, сквозь пальцы?

Начну с того, что на ошибках нужно учиться - это знает каждый, а вот как - далеко не каждый. 

Ошибки для меня могут разделяться по типам: 
1. Знакомые ошибки, последствия которых известны (типовые, можно сказать), возможно исправить или недопустить
2. Знакомые ошибки, которые не в коем случае нельзя допускать
3. Уникальные, требующие анализа для решения ситуации, чтобы не повторить или знать, как решить

Исходя из этой "типологии" и строится отношение к ошибкам.

Если ошибки, которые знакомы мне и известны последствия и решения, но кто-то все же хочет поступить именно так, не вполне доверяя мне, то я позволяю их допускать. Потом даю возможность самостоятельно с этим справиться. Вмешиваюсь только тогда, если ситуация выходит из под контроля. И когда "сбываются" последствия, прикусываю язык, чтобы не сказать обычную в этих случаях фразу: "Ну, я же говорила!" - как правило, люди сами доходят до правильного решения и благодарны за такую возможность. Главное - в разборе ошибок не выяснять "КТО виноват", и ставить вопрос следующим образом - "Что и почему произошло? Какие выводы нужно сделать? и Что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию?".

Для ошибок третьего типа действует правило анализа ошибок и решения - не выяснять "КТО виноват", и ставить вопрос следующим образом - "Что и почему произошло? Какие выводы нужно сделать? и Что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию?".

Со вторым типом ошибок все немного сложнее. Здесь, если предупреждения игнорируются (я тебя выслушал (а), но сделаю по своему), приходится вступать в жесткую "игру" - очень не люблю такой вариант решения проблем. Иногда вынужден "подставиться", чтобы вытащить проблему на "белый свет" и только после ее идентификации решать - как правило, люди, кто уперто делают то, что не нужно и критично, сами же понимают что очень сильно ошиблись. Поэтому тратить время на "разборки" считаю нецелесообразным - надо решать, что и как делать. 

Таким образом, никогда не ставьте первым вопросом - "Кто виноват?!" - если человек адекватный, он сам поймет свою ошибку  и будет стремиться ее исправить, а вам будет благодарен за предоставленный шанс (пусть даже, если и вам будет несладко, но зато в общей команде и "связке", что укрепит только отношения в долгосрочной перспективе). Не стоит также отталкивать провинившегося и делать все самому - необходимо предоставлять возможность исправиться.

Если же человек вместо того, чтобы включиться в процесс исправления ситуации, ведет себя неадекватно - встает в позу или отходит в сторону или продолжает "свою игру", то с такими людьми я предпочитаю расставаться, жать руку и отпускать навсегда.

Ну, и напоследок, необходимо помнить, что и сам можешь оступиться, ошибиться и выбрать неверное решение. Возможно, и к вам отнесутся лояльно в будущем за ошибки.

С уважением,
Денисова Елена

вторник, 5 января 2016 г.

Личностный рост: немного о приоритетах...

Уже почти 6 января 2016. Первый пост в этом наступившем году. О чем он будет? 

В эти расслабленные праздничные дни о чем только не думается. Именно - не думается! Это время для отдыха и созерцания, для мелких дел - скорее даже удовольствий, до которых никак не доходили руки, да и не только руки, но и мысли едва-едва касались в редкие моменты передышек: для валяния в постели чуть подольше, для игр и молчаливых минут за чашечкой-другой чая, для заброшенных вышивок и вязаний, для любимых блюд и многого другого. Единственное, для чего у меня нет желания и времени - это для рабочих дум :). Вернее, они (думы) периодически пытаются пробиться сквозь общее расслабление и невесомость, но как-то отрывочно и неубедительно, как какие то обрывки облаков, которые быстро разгоняет ветер и солнце...

Но тем не менее, каникулы близятся к своему логическому завершению и на горизонте маячат перенесенные и запланированные задачи на будущее. Кстати, меня они не пугают совершено. Не скажу, что я каждый год составляю план действий из множества строгих пунктов по месяцам, чтобы следить и следовать ему.. Нет, это не про меня. Но и совсем по течению плыть не получается. 

У меня давно как-то само по себе сложилось правило - что с хаосом задач не стоит бороться - все же изначально был хаос, туда мы все и вернемся, зачем тогда так рьяно сопротивляться? Я берусь за какой-то один значимый "островок" и выстаиваю вокруг него некие процессы, добиваясь определенного результата, как правило, неидеального, но вполне сносного, чтобы служить вектором развития, неким стратегическим маяком, который я могу передать другому (последователю) или члену нашей команды - пусть вычищает, развивает и продвигает - а я помогу, если понадобится экстренное вмешательство. Сама же берусь за новый "кусочек", и так выкладываю шаг за шагом некую мозаику.

В чем же секрет успешных проектов? А секрет, как обычно, в том, что никакого секрета нет. Берусь я всегда за то, что в данный момент критично и требует разбора и упорядочения. Я категорически против расширения "сферы деятельности", пока не наведен порядок в том, что уже есть и требует внимания. То есть, если в тренде что-то, но оно основывается на плохо работающем "сегодня", то приоритет я отдаю в пользу плохо работающего - ну как можно идти вперед, оставив в тылу разруху? Она же сломает то, что будет создано "непосильным трудом". Нет, господа хорошие - пока не укрепим фундамент, ни о каких инновационных колоннах и крышах речь идти не может! Конечно, прежде чем заниматься укреплением (или восстановлением) имеющихся функций и процессов, стоит обозначит контур конечной картины: а может и не стоит чинить то, что есть и нужно разрушить и создать нечто новое? Кто же его знает без анализа существующей ситуации и стратегической цели?

Вот и получается такой вот парадокс - с одной стороны смотрим в будущее за стратегическими целями организации, а с другой смотрим в прошлое и разбираем то, что есть - одновременно и только так. И все остальное, что не так важно в данный момент, идет вторым-третьим планом и ждет своей очереди. Нельзя размазать ресурсы (в том числе личные) тонким слоем и добиться высоких результатов по всем фронтам! Только сконцентрированные усилия в одной-двух точках дадут нужный эффект.

Просто отдыхаю,
Ваша Елена Денисова
https://www.facebook.com/profile.php?id=100004487832154